Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 04АП-2245/13

г. Чита

19 сентября 2013 г.

Дело N А19-23122/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А19-23122/2012 по иску индивидуального предпринимателя Доронина Валерия Николаевича (ОГРНИП 309381201600056 ИНН 381299572482, адрес: г. Иркутск) к индивидуальному предпринимателю Анцыферовой Ольге Леонидовне (ОГРНИП 304381128800171 ИНН 381109531057, адрес: г. Иркутск) о взыскании 14 021, 70 руб.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

индивидуальный предприниматель Доронин В.Н. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Анцыферовой О.Л. о взыскании основного долга в размере 7 558,87 руб., пени в сумме 6 462,83 руб., а также судебных издержек в сумме 3 042,57 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2013 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2013 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что полномочия лица, получившего товар по накладной N 60 от 01.02.2012 от имени ответчика, явствовали из обстановки (нахождение работника на рабочем месте -магазин "Социальный"). Следовательно, является неправомерным вывод суда о недоказанности истцом факта поставки ответчику товара. Кроме того, ответчик частично оплатил товар, что также подтверждает факт поставки товара ответчику.

Определением от 08.07.2013 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции.

Пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами в порядке упрощенного производства" определяет, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

В силу положений статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (ч. 2).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что определением от 13.02.2013 Арбитражный суд Иркутской области принял к производству исковое заявление предпринимателя Доронина В.Н. к предпринимателю Анцыферовой О.Л. и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства; предложил ответчику в срок до 05.03.2013 представить мотивированный отзыв на исковое заявление; указал на право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.02.2013.

Копия определения от 13.02.2013 направлена судом первой инстанции ответчику по адресу согласно Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 30-31): 664046, г. Иркутск, б. Постышева, 27 А кв. 65. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации "истек срок хранения" (л.д. 4).

Порядок и сроки направления или вручения лицам, участвующим в деле, судебных извещений, в том числе о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, регулируются главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Направленная судом 13.02.2013 в адрес индивидуального предпринимателя Анцыферовой О.Л. копия определения от 13.02.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в орган почтовой связи согласно оттиску почтового штемпеля поступило 15.02.2013. На конверте имеется одна отметка с датой "18.02.". Конверт возвращен в адрес суда 22.02.2013.

Таким образом, почтовое отправление разряда "Судебное" органом почтовой связи возвращено в арбитражный суд без вторичного извещения адресата о необходимости получения поступившей на его имя корреспонденции. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении предприятием почтовой связи положений Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, поскольку ответчик не получил судебное извещение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производств, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе, в результате чего судом были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 этого Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 11.11.2011 между индивидуальным предпринимателем Дорониным В.Н. (продавец) и индивидуальным предпринимателем Анцыферовой О.Л. (покупатель) был заключен договор купли-продажи (поставки) N 320, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать, а покупатель - принять и оплатить товар, количество и ассортимент которого определяется накладными, выписываемыми на каждую партию товара.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена за товар указывается в прайс-листе поставщика, а также в накладных.

Согласно пункту 3.2 договора, покупатель обязуется сдать в кассу продавца денежные средства за полученный товар после его получения от продавца, либо произвести оплату с соблюдением требований действующего законодательства в течение срока, предусмотренного пунктом 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, покупатель осуществляет предоплату в полном объеме (100%) путем зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо в случае оплаты наличными денежными средствами, в кассу продавца - непосредственно перед получением товар. Стороны могут согласовать в дополнительном соглашении к договору иные способы оплаты за товар, отсрочку по оплате за товар, которая может быть установлена не более 7 календарных дней с момента получения товара.

Из искового заявления следует, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на сумму 12 058,87 руб. по накладной N 60 от 01.02.2012.

Ответчик частично оплатил товар в сумме 4 500 руб.

Задолженность составила 7 558,87 руб., за взысканием которой индивидуальный предприниматель Доронин В.Н. обратился в судебном порядке. Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 6 462, 83 руб. и судебных расходов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя по договору поставки оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и иными способами, предусмотренными законом либо договором. Под неустойкой (штрафом, пенями) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является передача покупателю товара надлежащего качества, а встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата принятого товара. Нарушение покупателем своих обязательств по оплате товара влечет возникновение у продавца права привлечь такого покупателя к гражданско-правовой ответственности и взыскать не только стоимость товара, но и дополнительно установленную соглашением сторон, либо предусмотренную законом неустойку.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение прав и обязанностей лицами осуществляется через свои органы либо своих представителей, полномочия которых могут быть основаны на доверенности либо могут явствовать из обстановки, в которой они действуют.

Истцом в подтверждение факта поставки товара представлены в материалы дела первичные документы: договор купли-продажи (поставки) N 320 от 11.11.2011, накладная N 60 от 01.02.2012, приходно-кассовые ордера.

Договор купли-продажи (поставки) N 320 от 11.11.2011 заключен, поскольку в накладной от 01.02.2012 N 60, согласованы все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договора: наименование и количество поставляемого товара; указанная накладная также подтверждает факт получения ответчиком товара, которая подписана со стороны ответчика Денищик, замечаний относительно ассортимента, количества, качества поставленного товара не содержит; передача продукции по накладной производилась в магазине покупателя и продукция передавалась работнику, полномочия которого на получение товара явствовали из обстановки (места передачи товара), в которой он действовал (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлено доказательств того, что накладная N 60 подписана неуполномоченным на получение товара лицом. Ответчик факт поставки товара не опроверг, возражений не заявил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в судебные заседания не являлся, при этом уведомлялся судом по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРИП и адресу, указанному в договоре поставки, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил, отзыв на иск не представил, приходит к выводу, что факт получения товара ответчиком по накладной N 60 от 01.02.2012 является признанным ответчиком в порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того факт получения товара уполномоченным лицом подтверждается частичной оплатой ответчиком поставленного товара по указанной товарной накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса).

В п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, а также конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Факт оплаты поставленного товара в сумме 4500 руб. подтвержден представленными истцом в материалы дела приходно-кассовыми ордерами.

Доказательств полной оплаты товара ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга в размере 7558, 87 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 6462,83 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора от 11.11.2011 за несвоевременную полную или частичную оплату товара покупатель уплачивает продавцу пению в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, является правильным и подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены к взысканию судебные издержки в размере 3042, 57 руб., в том числе на оплату услуг по договору на оказание юридических услуг в размере 3000 руб., почтовых расходов в сумме 42, 57 руб. Заявленные судебные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 15.10.2012, заключенным между индивидуальным предпринимателем Дорониным В.А. (заказчик) и ООО "Эксперто" (исполнитель), квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 24 от 23.11.2012, почтовой квитанцией от 18.10.2012. В связи с чем, судебные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика, так как факт их несения подтвержден документально.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2013 года по делу N А19-23122/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Анцыферовой Ольги Леонидовны (ОГРНИП 304381128800171 ИНН 381109531057) в пользу индивидуального предпринимателя Доронина Валерия Николаевича (ОГРНИП 309381201600056 ИНН 381299572482) основной долг в сумме 7558 руб. 87 коп., пени в сумме 6462 руб. 83 коп., судебные расходы в сумме 5042 руб. 57 коп., всего взыскать 17 064 руб. 27 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

К.Н. Даровских