Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 07АП-1603/12

г. Томск

12 марта 2012 г.

Дело N А02-1364/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: Т.Е. Стасюк, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии представителя истца: Даминовой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 15 декабря 2011 года по делу N А02-1364/2011 (судья Е.М. Гуткович)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети"

к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский",

третье лицо: Конопля Василий Михайлович,

о взыскании 9 097,67 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") о взыскании 50 000 рублей задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь, июль 2011 года.

Определением арбитражного суда от 07.11.2011 исковые требования ОАО "МРСК Сибири" о взыскании 9 097,67 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, основанные на акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 347 от 27.07.2011, выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А02-1364/2011. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Конопля Василий Михайлович (т. 1, л.д. 1-3).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг передачи электрической энергии в части безучетного потребления абонентом ответчика-физическим лицом.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15 декабря 2011 года иск удовлетворен, с ОАО "Алтайэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 9 097,67 руб. задолженности.

ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части, взыскать с ответчика в пользу истца 613 рублей задолженности, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не применил пункт 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), подлежащий применению; произведенный истцом расчет объема безучетно принятой электроэнергии по акту в отношении гражданина Конопля В.М. по присоединенной мощности, а не по нормативу потребления коммунальных услуг, не соответствует пункту 147 Правил N 530. Ссылка суда не то, что указанная норма не подлежит применению ввиду признания Коноплей В.М. объема безучетно принятой электроэнергии, противоречит статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не дана оценка представленному ответчиком контррасчету задолженности, произведенному с учетом определения объема безучетно принятой электроэнергии по нормативу потребления коммунальных услуг.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчиком) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнителем) заключен договор от 01.01.2010 N 001 оказания услуг по передаче электрической энергии, с приложениями N N 1-13 к нему, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя, в порядке, установленном настоящим договором (т. 1, л.д. 10-99).

Кроме того, заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению N 8, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

На основании пунктов 3.2.8 и 7.6 договора от 01.01.2010 N 001 заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с действующим законодательством, единого тарифа на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения.

Пунктом 3.3.14 договора от 01.01.2010 N 001 предусмотрено, что исполнитель обязуется проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок (согласно приложения N 7 к Договору), а также по заявкам заказчика.

В Приложении N 6 к договору стороны согласовали регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии, в котором определили, что под безучетным потреблением стороны понимают факты потребления электрической энергии при наличии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), но с нарушением со стороны потребителя, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности расчетного средства измерения, условий указанного договора о порядке осуществления измерений. Нарушением условий о порядке осуществления измерений электроэнергии является в том числе, вмешательство в работу средства измерения или нарушение установленных договором сроков для извещения об отсутствии (неисправности) средства измерения, а также иные действия, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии.

В соответствии с пунктами 3, 6, 13 приложения N 6 к договору акты о безучетном потреблении составляются исполнителем при выявлении фактов безучетного потребления в ходе снятия показаний приборов учета, в том числе контрольных показаний, или в ходе проверок состояния приборов учета и их сохранности.

Факт безучетного потребления фиксируется в Акте о безучетном потреблении установленной сторонами формы. Оформленные надлежащим образом Акты о безучетном потреблении электроэнергии по мере их составления, подекадно (11, 21 и в последний рабочий день отчетного месяца) передаются заказчику представителями исполнителя по Акту приема-передачи.

При проведении проверки приборов учета потребителей ОАО "МРСК Сибири" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 347 от 27.07.2011 в отношении гражданина Конопля В.М. Согласно указанному акту и расчетному листу безучетного потребления объем безучетного потребления составил 6 775 кВт.ч. (т. 1, л.д. 101-102).

Согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя N М000007 от 31.07.2011 исполнитель в июле 2011 года оказал заказчику услуги в соответствии с договором по передаче электрической энергии в количестве 25 815 393 кВт.ч. на сумму 58 644 98,73 рублей (т. 1, л.д. 103).

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости услуг по передаче электрической энергии конечному потребителю Конопле В.М. по акту безучетного потребления N 347 от 27.07.2011, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО "МРСК Сибири", исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче электрической энергии потребителю Конопле В.М. и стоимости данных услуг, исчисленных истцом, исходя из объема безучетного потребления, определенного по присоединенной мощности.

Между тем, данный вывод не соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 145, 147, 155 Правил N 530.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 79 Правил N 530 потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и Правилами N 530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии признается безучетным потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (подпункт "а"); стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (подпункт "б").

В силу требований пункта 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа.

Согласно пункту 145 Правил N 530, предусмотренные данным пунктом расчетные способы определения объема потребления электрической энергии потребителем не подлежат применению к гражданам-потребителям и потребителям, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ-А.

Как указано в абзаце 3 пункта 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что общий объем потребленной электроэнергии по акту N 347 от 27.07.2011 рассчитан по присоединенной мощности энергопотребляющих устройств.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о правильности расчета истца, определившего объем электрической энергии, отпущенной из его сетей указанному потребителю на основании расчетного способа и без учета нормативов потребления коммунальных услуг, не соответствует содержанию данных пунктов Правил N 530.

То обстоятельство, что объем безучетного потребления, определенный по присоединенной мощности энергопотребляющих устройств, признан Коноплей В.М. и оплачен им ответчику, не свидетельствует о правильности расчета стоимости услуг, оказанных ответчику, и о правомерности требования в части взыскания стоимости услуг, определенных по присоединенной мощности. При этом истцом не опровергнуто утверждение ответчика о том, что излишне полученные от Конопли В.М. денежные средства в счет оплаты безучетного потребления зачтены в счет оплаты услуг, оказанных в последующие периоды.

Является ошибочной ссылка суда первой инстанции на пункт 17 Регламента взаимодействия (приложение N 6 к договору N 001), согласно которому решение вопроса о размере ответственности потребителя за безучетное потребление электроэнергии решается вступившим в законную силу решением суда с учетом установленной подведомственности, которое является основанием для перерасчета. В материалы дела не представлен судебный акт о взыскании с Конопли В.М. задолженности за безучетное потребление электрической энергии, который мог бы являться основанием для перерасчета стоимости услуг, оказанных ответчику. Напротив, как установил суд, требование об оплате безучетного потребления исполнено Коноплей В.М. добровольно.

В соответствии с пунктом 4 части 1, пунктами 1, 2 части 2 статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации неправильное применение судом норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению и применение закона, не подлежащего применению, является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, обоснованно установив наличие у ответчика обязанности по оплате стоимости оказанных ему услуг по передаче электрической энергии, неправильно определил размер задолженности.

Согласно представленному ответчиком контррасчету задолженности объем потребленной Коноплей В.М. электроэнергии, определенный по нормативу потребления коммунальных услуг, составляет 940 кВат. ч., оплачено 474 кВат.ч. Таким образом, объем безучетного потребления составил 466 кВат. ч. Исходя из указанного объема потребления, задолженность ответчика за оказанные услуги по передаче электрической энергии составляет 613 рублей (т. 1, л,д. 131).

Данный контррасчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Истец контррасчет задолженности не оспорил.

С учетом изложенного исковые требования ОАО "МРСК Сибири" подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 613 рублей задолженности.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктами 1, 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15 декабря 2011 года по делу N А02-1364/2011 изменить и изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" 613 рублей задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" в доход федерального бюджета 134 рубля 80 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" в доход федерального бюджета 1 865 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" в пользу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" 1 865 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев