Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 02АП-7072/13

г. Киров

19 сентября 2013 г.

Дело N А28-1140/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя Пенсионного фонда: Шмаковой И.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2013 по делу N А28-1140/2013, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

(ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090)

к открытому акционерному обществу "Кировский хладокомбинат"

(ИНН: 4345000312, ОГРН: 1034316510282),

о взыскании 1 688 рублей 54 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Управление, взыскатель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу "Кировский хладокомбинат" (далее - Общество, страхователь) о взыскании штрафа в сумме 1 688 рублей 54 копейки за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 год.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2013 в удовлетворении заявленных требований взыскателю отказано.

Управление с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, Общество обоснованно привлечено к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Управление считает, что нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета - это нарушение страхователем срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а представление неполных и (или) недостоверных сведений - это представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в установленный законом срок, но с ошибками, которые не позволяют вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Общество представило отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления настаивает на своей позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области проведена проверка своевременности, полноты и достоверности представленных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 календарный год, по результатам которой выявлен факт представления Обществом недостоверных сведений, о чем составлен акт от 05.05.2012 N 73 (л. д. 15 - 17).

15.06.2012 Управлением принято решение N 73 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в сумме 1 688 рублей 54 копейки (л. д. 21 - 23).

Требованием от 12.07.2012 N 73 взыскатель предложил Обществу добровольно уплатить штраф в срок до 10.08.2012 (л. д. 25).

В связи с неисполнением Обществом названного требования Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь частями 4 и 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 1, пунктом 1 статьи 11, статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, признал необоснованными требования Управления.

При этом суд первой инстанции указал, что Общество представило исправленные сведения 20.03.2012, однако Управление привлекло Общество к ответственности за представление недостоверных сведений, а не за нарушение сроков представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, и пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя взыскателя, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда от 09.07.2013 исходя из нижеследующего.

Общество в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ Ответчик обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), страхователь предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также о заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым, в соответствии с законодательством Российской Федерации, начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль над достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах подтверждается статьей 15 Закона N 27-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечень которых определен данной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения индивидуального (персонифицированного) учета могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2011 год представлены Обществом в территориальный орган Пенсионного фонда 15.02.2012, то есть в установленный законодательством срок. Данный факт подтверждается извещением о доставке (л. д. 27).

Однако представленные документы не были приняты Управлением в связи с наличием в них ошибок, а именно: у семнадцати застрахованных лиц (Грязева А.Г., Киселева Е.Л., Зяблицевой А.В., Возисова А.В., Дубровиной Н.А., Шуклина А.В., Кожинова В.Н., Городилова Д.В., Бебенина А.А., Мышкиной Е.В., Лаптева В.Г., Крюковой Л.В., Корчемкина А.А., Тищенко А.И., Бельтюкова Л.А., Сунцовой Л.А., Колодкина С.А.) сумма уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии превышает сумму начисленных страховых взносов на указанную часть трудовой пенсии за данный отчетный период с учетом задолженности на начало отчетного периода, а также у двоих лиц выявлено несоответствие фамилии, имени, отчества.

28.02.2012 Управлением в адрес Общества было направлено уведомление от 27.02.2012 о представлении неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета и отчет по страхователю за 2011, которым предложено в срок до 13.03.2012 внести исправления.

Обществом повторно в установленный срок 13.03.2012 были представлены сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, которые приняты Управлением, за исключением сведений по физическому лицу - Возисову А.В. Исправленные индивидуальные сведения по данному физическому лицу представлены страхователем 20.03.2012, то есть за пределами установленного срока на устранение ошибок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество 20.03.2012 представило в Управление исправленные индивидуальные сведения по физическому лицу - Возисову А.В. без ошибок, но с нарушением установленного срока.

Данные нарушения не могут свидетельствовать о недостоверности представленных сведений.

При этом взыскатель привлек Общество к ответственности именно за представление недостоверных сведений, а не за нарушение сроков представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из представленных заявителем апелляционной жалобы в материалы дела доказательств следует, что Обществом достоверные сведения были представлены 20.03.2012.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности.

Поскольку Управлением не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность представленных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 год, то Арбитражный суд Кировской области правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования о взыскании с Общества штрафа в сумме 1 688 рублей 54 копейки.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2013 является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств. Следовательно, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2013 по делу N А28-1140/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных