Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2008 г. N 3584/08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, поскольку продажа спорного объекта произведена судебным приставом-исполнителем на комиссионных началах, а не на торгах, заявитель не доказал свою заинтересованность в признании договора купли-продажи недействительным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2008 г. N 3584/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой,

судей Е.М. Моисеевой, Н.И. Локтенко,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Байкал-Лесобаза" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2008 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-10337/07-22, установил:

ООО "Байкал-Лесобаза" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Налунину В.П. и Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 20.01.2006 N 03-2, заключенного между СГУ "Российский фонд федерального имущества" и индивидуальным предпринимателем Налуниным В.П.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Решением от 27.09.2007 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением кассационной инстанции от 07.02.2008 решение от 27.09.2007 отменено и в удовлетворении иска отказано.

Суд установил, что судебный пристав-исполнитель по акту передачи имущества на реализацию от 20.11.2005 передал СГУ "Российский фонд федерального имущества" для продажи элементов верхних строений подъездных железнодорожных путей, принадлежащих должнику - ОАО "Иркутскагропромстройкомплект".

Продажа указанного объекта произведена на комиссионных началах, а не на торгах, поскольку должник не осуществил государственную регистрацию права собственности на этот объект. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями статей 3, 44, 45, 46, 51, 54 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.1997.

Суд также установил, что истец не доказал того, что проданный объект был расположен на арендуемом им земельном участке. Следовательно истец не доказал свою заинтересованность в признании договора купли-продажи недействительным.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А19-10337/07-22 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Е.М. Моисеева

Н.И. Локтенко