Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 09АП-23313/13

г.Москва

17 сентября 2013 г.

Дело N А40-42232/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СТС Логистикс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2013, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-42232/13

по заявлению ЗАО "СТС Логистикс" (ОГРН 1077746376311, 127572, г.Москва, ул.Абрамцевская, д.17)

к Федеральной таможенной службе

о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2013 по делу об административном правонарушении N 10000000-205/2012

при участии:

от заявителя:	Полухин Д.В. по дов. от 01.12.2012;
от ответчика:	Царькова Е.Н. по дов. от 26.12.2012, Галенков С.В. по дов. от 10.01.2013;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СТС Логистикс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной таможенной службы (далее - ответчик, таможенный орган) от 15.03.2013 по делу об административном правонарушении N 10000000-205/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части размера назначенного штрафа. Обществу назначено административное наказание в рамках ст.16.15 КоАП РФ в виде предупреждения. В остальной части постановление Федеральной таможенной службы от 15.03.2013 по делу об административном правонарушении N 10000000-205/2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ФТС от 15.03.2013 по делу об административном правонарушении N 10000000-205/2012 ЗАО "СТС Логистикс" признанно виновным и привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа на основании ст.16.15 КоАП РФ в размере 20 000 руб.

Данное постановление явилось основанием для обращения ЗАО "СТС Логистикс" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ЗАО "СТС Логистикс" состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно электронной базе данных таможенных деклараций ФТС России ЗАО "СТС Логистикс" в период с 01.01.2012 по 31.03.2012 совершало таможенные операции в качестве таможенного представителя, что не оспаривается заявителем, в связи с чем в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза в срок до 10.04.2012 должно было представить в ФТС России отчет таможенного представителя, однако не выполнило данную обязанность (служебная, записка Главного управления федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России от 24.05.2012 N 05-07/2314).

Из объяснений общества следует, что отчет таможенного представителя был подготовлен им 09.04.2012 и в тот же день с сопроводительным письмом от 09.04.2012 N 9-04/12-161 доставлен в таможенный орган и опущен в накопительный ящик канцелярии ФТС России.

Между тем, доказательств, подтверждающих вышеуказанные объяснения ЗАО "СТС Логистикс", в том числе регистрации данной корреспонденции и присвоении ей входящего номера заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлено, при условии, что обязанность предоставлять, а не направлять, таможенному органу вышеуказанную отчетность лежит на таможенном представителе, как профессиональном участнике таможенных отношений.

При этом по данным ФТС России письмо ЗАО "СТС Логистикс" от 09.04.2012 N 9-04/12-161 не поступало.

Непредставление в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.16.15 КоАП РФ.

Обязанность таможенных представителей представлять в таможенные органы по их требованию отчетность о совершенных таможенных операциях установлена п.1 ст.121 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В силу п.2 указанной статьи форма и порядок представления данной отчетности определяются законодательством государств-членов Таможенного союза.

Согласно ч.6 ст.177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.

Форма и порядок представления отчетности таможенного представителя о совершенных таможенных операциях утверждены приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636 "Об утверждении порядка представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела" (приложение N 6 к приказу) (зарегистрирован в Минюсте России 17.02.2011 N 19864, опубликован в "Российской газете" N 43 02.03.2011) (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком таможенный представитель обязан ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность по установленной форме, указанной в приложении N 6, нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции (п.22 Порядка).

Непредставление в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.16.15 КоАП РФ.

Заявитель не представил в ФТС России отчетность о совершенных таможенных операциях за 1 квартал 2012 года, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для общества обстоятельств, которые не позволили бы ему выполнить возложенные на него обязанности.

Представляя отчетность, таможенный представитель в случае возникновения спорных вопросов должен иметь в наличии документальное подтверждение данного факта (почтовые квитанции, регистрационный штамп, входящий номер, роспись уполномоченного должностного лица), что в свою очередь будет свидетельствовать о надлежащем исполнении лицом обязанности, возложенной на него в соответствии с действующим законодательством.

Как правильно отметил суд в своем решении, общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Таким образом, ЗАО "СТС Логистикс" не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, что свидетельствует о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.

Факт допущенного обществом правонарушения в настоящем случае подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ.

Также суд обоснованно отклонил довод заявителя о повторности привлечения ЗАО "СТС Логистикс" к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенными в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу ст.29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2013 по делу N А40-156295/2012 ранее вынесенное постановление ФТС России от 15.11.2012 по делу об административном правонарушении N 10000000-205/2012 отменено судом в связи с нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности, а не по основаниям, предусмотренным ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, что в силу ст.29.9 КоАП РФ позволяло ФТС России произвести дальнейшее осуществление производства по данному административному делу.

В связи с тем, что на момент вступления в законную силу указанного решения суда срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, а указанное постановление ФТС России по делу об административном правонарушении отменено судом в связи с допущенными при рассмотрении процессуальными нарушениями, а не по основаниям, предусмотренным ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении N 10000000-205/2012 рассмотрено повторно и начальником УТРД вынесено постановление от 15.03.2013, которым ЗАО "СТС Логистикс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Кроме того, в решении от 06.02.2013 по делу N А40-156295/2012 суд установил, что в нарушение п.п.1 и 2 ст.121 ТК ТС и ч.6 ст.177 Закона о таможенном регулировании ЗАО "СТС Логистикс" не представило в ФТС России отчетность о совершенных таможенных операциях за первый квартал 2012 года, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Как правильно установил суд первой инстанции, протокол об административном правонарушении от 01.03.2013 N 10000000-205/2012 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено ответчиком с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 28.4 КРФоАП без участия законного представителя ЗАО "СТС Логистикс", извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий.

При этом суд правомерно отклонил довод общества о нарушении ответчиком срока составления протокола об административном правонарушении от 01.03.2013 N 10000000-205/2012, поскольку согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст.28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Что касается размера штрафа, то суд первой инстанции, учитывая характер совершенного заявителем административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, недоказанность наличия обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также то, что ранее заявитель не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в соответствии со ст.ст.4.1 и 4.2 КоАП РФ обоснованно изменил примененную к ЗАО "СТС Логистикс" санкцию в виде штрафа, назначив обществу административное наказание в минимальном размере санкции ст.16.15 КоАП РФ в виде предупреждения.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ч.3 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2013 по делу N А40-42232/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко