Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 13АП-15016/13

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2013 г.

Дело N А56-1373/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Орловым А.Н.

при участии:

от истца: конкурсный управляющий Салаев В.В. согласно определению от 22.04.2013

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15016/2013) конкурсного управляющего ООО "СтройСити" Соколова Владимира Васильевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 по делу N А56-1373/2013 (судья Новикова Е.В.), принятое

по исковому заявлению ООО "СтройСити"

к ООО "Аквасвязь"

о взыскании 2 695 руб. 75 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСити" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквасвязь" о взыскании 2 695 руб. 75 коп.

Решением от 22.05.2013 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Решение обжаловано ООО "СтройСити" в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие оригинала платежного поручения, положенного в основу заявленного иска.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО "СтройСити" платежным поручением N 531 от 29.06.2010 осуществлено перечисление денежных средств ООО "Аквасвязь" в размере 2 232 руб. 70 коп. на основании счета N 108/ЛЖ от 29.06.2010 за строительные материалы.

Из искового заявления следует, что указанный платеж осуществлен ООО "СтройСити" в качестве предварительной платы за стройматериалы.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком стройматериалы не поставлены в адрес истца, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в обоснование исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В данном случае стороны заключили разовую сделку по купле-продаже товара - строительных материалов на основании оферты ответчика, акцептованной истцом путем перечисления ООО "СтройСити" предоплаты.

Истец утверждает, что не получил встречного исполнения.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства, свидетельствующие об обращении к ответчику с требованием о передаче оплаченного товара либо возврате суммы предварительной оплаты за товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о расторжении сторонами договора. Истец не обращался к ответчику с заявлением об отказе от договора.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности в размере 2 232 руб. 70 коп, перечисленных ответчику в счет предоплаты за стройматериалы и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 463 руб. 05 коп, начисленных на сумму предоплаты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения иска.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 по делу N А56-1373/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева