Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 16АП-1342/13

г. Ессентуки

17 сентября 2013 г.

Дело N А77-1588/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

дело по иску по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике, адрес:364051, ЧР, г.Грозный, ул.им.А.Митаева,4

к обществу с ограниченной ответственностью "СП-СИСТЕМА", адрес: 143907, Московская область, г.Балашиха, ш. Энтузиастов, д.30, помещение V

о расторжении государственного контракта N 2012.19607 от 14.08.2012 и взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителя от Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике Гайтарова Р.А., в отсутствии других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

отделение Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском, с учетом изменений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, о расторжении государственного контракта от N 2012.19607 от 14.08.2012 г. (далее - Контракт) заключенного с ООО "СП-СИСТЕМА", оставлении за истцом гарантии в обеспечении контракта в сумме 27 600 руб. и взыскания с ООО "СП-СИСТЕМА" неустойки в размере 95 340 руб.

Решением от 13.03.2013 суд иск удовлетворил полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СП-СИСТЕМА" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 31.07.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основанием для принятия судом указанного определения явилось то обстоятельство, что судом первой инстанции принят судебный акт в отсутствие ООО "СП-СИСТЕМА" в отношении которого в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении его, о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разбирательство дела осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя Пенсионного фонда, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 14.08.2012 между Отделением Пенсионного фонда и ООО "СП-СИСТЕМА" заключен государственный контракт N 2012.19607 на поставку расходных материалов для принтеров, на сумму 45 400 рублей.

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется в течении 1 (одного) дня поставить Покупателю Товар (расходные материалы для принтеров), а Покупатель принять и оплатить его.

В соответствии с п. 7.1, 7.2 Контракта, товар должен отгружаться в стандартной упаковке с учетом необходимых маркировок. Упаковка и маркировка расходных материалов должна содержать все признаки лицензирования, установленные производителями: голограммы, защитные пломбы, марки, содержащие все элементы защиты от подделок (микротекст, изменяемый по углом зрения цвет логотипа, термополоса и т.п.), номер партии на коробке и картридже должны совпадать, чека с запорной лентой должны составлять одно целое с боковиной картриджа, корпус картриджа не должен иметь потертостей, царапин.

14.08.2012 г. в адрес заявителя ООО "СП-СИСТЕМА" поставлены расходные материалы для принтеров (картриджи), у которых, в соответствии с Актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 14.08.2012 г. N 01/12, отсутствуют голограммы, защитные пломбы, марки содержащие элементы от подделок (микротекст, изменяемый под углом зрения цвет логотипа, термополосы).

Заключением комиссии сделан вывод о том, что товар направлен в нарушении условий контракта, доставлен лицом не имеющего на то полномочий и без сопроводительных документов.

Считая, что нарушены условия контракта, Отделение Пенсионного фонда направило в адрес ответчика письмо от 15.08.2012 г. N 01-04/717 с просьбой обеспечить явку представителя с доверенностью для приемки по количеству и качеству поставленного товара.

16.08.2012 за N 01-04/731 и 30.08.2012 г. за N 09/767а заявителем вновь в адрес ответчика направлена претензия об отказе в приеме товара по Контракту с требованием о замене товара на товар соответствующий ч.7п.7.2 Контракта, уведомляя при этом ответчика о возможном обращения с иском в арбитражный суд.

11.10.2012 г. ООО "СП-СИСТЕМА" направило в адрес заявителя претензию с требованием об оплате задолженности 45 400 руб. за поставленный товар. В претензии указано, что товар был отгружен без сопроводительных документов в связи с ограниченным сроком поставки-1(один) день, сопроводительные документы были высланы курьерской службой 15.08.2012 г.,товар был представлен представителем общества. Общество, ссылается на то, что в Контракте нет положений о требовании к маркировке товара и наличия инструкций, что не качественность и брак товара в предусмотренном законом порядке и Контрактом порядке не установлены. Общество требует оплатить задолженность, в случаи неоплаты оставляет за собой право обратиться с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Государственный контракт N 2012.19607 от 14.08.2012 г. между Отделением Пенсионного фонда и ООО "СП-СИСТЕМА" заключен в соответствии с действующим законодательством.

Обществом при поставке товара не соблюдены требования п. 7.1. и п.7.2 государственного контракта, что послужило для заявителя основанием обратиться с требованием расторгнуть договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заявителем утверждается, и это не опровергнуто ответчиком, что нарушение Контракта со стороны Общества лишило заявителя расходных материалов для принтеров, необходимых для нормальной рабочей деятельности Отделение Пенсионного фонда.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением государственного контракта, Заявителем в соответствии с 481,482 ГК РФ ответчику направлена претензия (исх. N 09/767а от 30.08.2012 г.) с требованием о замене товара. В случаи неудовлетворения требования заявитель оставляет за собой право обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и интересов. Предложение до настоящего времени Обществом оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.482 ГК РФ покупатель вправе предъявить к продавцу требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества.

Досудебный порядок расторжения контракта, установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, в связи с чем, требование расторгнуть государственный контракт от 14.08.2012 г N 2012.19607 заключенный между истцом и ответчиком подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств несоблюдения ответчиком при поставке товара требований государственного контракта (п. 7.1, п. 7.2) опровергается материалами дела - актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 14.08.2012 г. N 01/12, имеющейся перепиской сторон.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что в целях исполнения обязательств по контракту Поставщик представляет Заказчику обеспечение исполнения контракта в форме банковской гарантии, передачи Заказчику в залог денежных средств в обеспечение исполнения контракта, сумма которого составляет 27 600 рублей.

Согласно пункта 3.3 контракта обеспечение исполнения контракта подлежит возврату по истечении 30 календарных дней после даты завершения выполнения Поставщиком своих обязательств по контракту.

Заявитель просит обязать ООО "СП-СИСТЕМА" выплатить 27 600 руб., которые были внесены Обществом в целях обеспечения контракта (Платежное поручение N 006 от 01.08.2012 г) на счет Отделения Пенсионного фонда. С учетом выше изложенного, требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению, поскольку указанные денежные средства перечислены ответчиком во исполнение условий контракта и являются гарантией исполнения Поставщиком обязательств по настоящему контракту, нарушения условий которого установлено при рассмотрении настоящего спора.

Заявитель также просил обязать ООО "СП-СИСТЕМА" выплатить неустойку в размере 95 340 руб. с учетом 2% от стоимости не заменённого товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п.10.6 Контракта при неисполнения требования о замене товара с Поставщика взыскивается неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости контракта. Стоимость Контракта согласно 2.1 - 45 400 руб., 5% от этой суммы составляет 2 270 руб.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что решение от 13.03.2013 судом первой инстанции было вынесено в отсутствие ООО "СП-СИСТЕМА" в отношении которого в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разбирательство дела осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

При применении данного положения арбитражным судам следует также учитывать, что судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение суда от 28.02.2013 о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на 05.03.2013 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.03.2013, то есть позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. ООО "СП-СИСТЕМА" в судебном заседании 28.02.2013 не участвовало. В судебном заседании 05.03.2013, в котором была объявлена резолютивная часть решения, ООО "СП-СИСТЕМА" участия также не принимало.

В материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление указанного лица о времени и месте судебного заседания на 05.03.2013.

С учетом того, что судом не были соблюдены требования абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "СП-СИСТЕМА" не может считаться надлежащим образом уведомленным о времен и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, ООО "СП-СИСТЕМА" было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии оспариваемого судебного акта, в соответствии со статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.03.2013 по делу N А77-1588/2012 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.03.2013 по делу N А77-1588/2012 отменить, вынести новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть государственный контракт от 14 августа 2012 N 2012.19607, заключенный между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике и Обществом с ограниченной ответственностью "СП-СИСТЕМА".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СП-СИСТЕМА" в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике 27 600 руб (двадцать сем тысяч шестьсот рублей) и неустойку в размере 2 270 (две тысячи двести семьдесят рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СП-СИСТЕМА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СП-СИСТЕМА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

А.П. Баканов Е.В. Жуков