Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 01АП-4511/13

г. Владимир

16 сентября 2013 г.

Дело N А79-4602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" (ИНН 2128042657), г. Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики об обеспечении иска от 18.06.2013 по делу N А79-4602/2013, принятое судьей Ростовой З.М. по заявлению администрации города Чебоксары, г. Чебоксары, об обеспечении иска администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" (ИНН 2128042657), г. Чебоксары, об освобождении земельного участка.

Суд установил, что администрация города Чебоксары обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" об обязании освободить земельный участок от забора, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинский район, ул. Энгельса, 16, кадастровый номер участка 21:01:020406:100, об обязании освободить земельный участок от строительной будки, расположенной на земельном участке по адресу: Ленинский район, ул. Энгельса, 16, кадастровый номер участка 21:01:020406:100, о предоставлении администрации г. Чебоксары права освободить земельный участок от забора, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинский район, ул. Энгельса, 16, кадастровый номер участка 21:01:020406:100, за счет ответчика по истечении 20 дней после вступления решения суда в законную силу, о предоставлении администрации г. Чебоксары права освободить земельный участок от строительной будки, расположенной на земельном участке по адресу: Ленинский район, ул. Энгельса, 16, кадастровый номер участка 21:01:020406:100, за счет ответчика по истечении 20 дней после вступления решения суда в законную силу.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на осуществление хозяйственной деятельности ответчиком (строительно-монтажных, земляных и иных работ) на земельных участках с кадастровым номером 21:01:020406:100 площадью 3021 кв.м (0,3031 га) и кадастровым номером 21:01:020406:102 площадью 602 кв.м (0,0602 га) по ул. Энгельса в 1б микрорайоне центральной части города Чебоксары.

Определением от 18.06.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, запретив обществу с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" осуществлять хозяйственную деятельность (строительно-монтажные, земляные и иные работы) на земельных участках с кадастровым номером 21:01:020406:100 площадью 3021 кв.м (0,3031 га) и кадастровым номером 21:01:020406:102 площадью 602 кв.м (0,0602 га) по ул. Энгельса в 1б микрорайоне центральной части города Чебоксары.

Определением от 09.09.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики отменил обеспечительные меры в виде наложения запрета осуществлять хозяйственную деятельность (строительно-монтажные, земляные и иные работы) на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020406:102 площадью 602 кв.м (0,0602 га) по ул. Энгельса в 1б микрорайоне центральной части города Чебоксары.

Не согласившись с определением суда от 18.06.2013, общество с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики, поскольку оно вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба.

Одновременно заявитель указал, что факт пользования земельным участком не свидетельствует о возможности причинения истцу ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Администрация города Чебоксары отзыва на апелляционную жалобу не представила, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечила.

Суд апелляционной инстанции проверяет определение в части наложения обеспечительных мер на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020406:100 площадью 3021 кв.м.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 10 Постановления разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Суд первой инстанции при вынесении судебного акта исходил из того, что истцом заявлено требование об обязании освободить земельный участок от забора и от строительной будки, расположенных на земельном участке по адресу: Ленинский район, ул. Энгельса, 16, кадастровый номер участка 21:01:020406:100, а осуществление ответчиком строительно-монтажных и земляных работ на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020406:100 площадью 3021 кв.м (0,3031 га) по ул. Энгельса в 1б микрорайоне центральной части города Чебоксары, может привести к невозможности исполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований.

Поскольку, разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд учитывал, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение баланса интересов сторон, то ходатайство обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что в настоящее время решение по делу А79-2139/2013, которым признан недействительным отказ администрации города Чебоксары Чувашской Республики от договора аренды земельных участков N 30/4459-Л от 17.02.2010, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" и администрацией города Чебоксары Чувашской Республики, изложенный в письме администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 30.11.2012 N 29/01-4892, не вступил в законную силу. По правилам пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики об обеспечении иска от 18.06.2013 по делу N А79-4602/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

О.А. Логинова М.В. Соловьева