Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 3689/08 В удовлетворении требований о взыскании задолженности за поставленную по товарной накладной продукцию отказано в связи с недостаточностью доказательств, подтверждающих факт поставки истцом спорного товара ответчику

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 3689/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Камин-Классик" (далее - ООО "Камин-Классик") от 26.02.2008 N 02-10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2007 по делу N А23-3746/06Г-4-320, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2008 по тому же делу по иску ООО "Камин-Классик" (г. Калуга) к индивидуальному предпринимателю Тихомировой Н.В. (г. Калуга) о взыскании 13710 рублей задолженности за поставленную по товарной накладной от 13.10.2005 N Л-00000526 продукцию.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2007 в иске отказано. При этом суд исходил из недоказанности истцом факта поставки товара по названной накладной.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 решение суда первой инстанции отменено. Требование истца о взыскании задолженности удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2007 отменено. Решение суда первой инстанции от 09.06.2007 оставлено в силе.

Заявитель (истец) считает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2008 подлежат отмене, указывая на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильную оценку представленных в дело доказательств.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, ООО "Камин-Классик" в обоснование заявленных требований представило товарную накладную N Л-00000526 от 13.10.2005, на основании которой производилась поставка товара на общую сумму 41710 рублей, приходный кассовый ордер от 14.10.2005 N 810 на сумму 21000 рублей, и платежное поручение от 21.11.2005 N 182 на сумму 7000 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком принадлежности ему подписи на товарной накладной и по его ходатайству определением суда первой инстанции от 18.01.2007 была назначена почерковедческая экспертиза.

Заключение эксперта от 28.02.2007 не позволило сделать однозначный вывод о принадлежности подписи на товарной накладной предпринимателю Тихомировой Н.В.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание заключение почерковедческой экспертизы и показания свидетелей - работников ООО "Камин-Классик" Машаргиной Е.В. и Цуканова И.Н., суд пришел к выводу о недостаточности доказательств, подтверждающих факт поставки истцом спорного товара ответчику.

Отклоняя довод поставщика (истца) о наличии доказательств частичной оплаты поставленного товара, подтверждающих факт принятия покупателем (ответчиком) товара, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметил, что обстоятельство передачи товара ответчику не может быть подтверждено лишь доказательствами, свидетельствующими о его оплате.

Изложенные заявителем доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2008 по делу N А23-3746/06Г-4-320 Арбитражного суда Калужской области отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова