Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 02АП-6663/13

г. Киров

19 сентября 2013 г.

Дело N А82-15928/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Волховский комбикормовый завод"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2013 по делу N А82-15928/2012, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.

по иску закрытого акционерного общества "Рыбинсккомплекс-Агро" (ИНН: 7610080144, ОГРН: 1087610002633)

к открытому акционерному обществу "Волховский комбикормовый завод" (ИНН: 4718000163, ОГРН: 1024700531536)

о взыскании 3 101 224 руб. 94 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "Рыбинсккомплекс-Агро" (далее - ЗАО "Рыбинсккомплекс-Агро", Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с основанным на статьях 309, 311, 330, 331, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации иском (с учетом его уточнения) о взыскании с открытого акционерного общества "Волховский комбикормовый завод" (далее - Ответчик, Заявитель) 2 071 629 руб. 25 коп. задолженности и 851 968 руб. 43 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2013 исковые требования ЗАО "Рыбинсккомплекс-Агро" удовлетворены частично - с Ответчика в пользу Истца взысканы 2 071 629 руб. 25 коп. задолженности и 207 162 руб. 93 коп. неустойки.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и направить данное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что Истец направил Ответчику исковое заявление без указанной в приложении к этому заявлению копии свидетельства о государственной регистрации Истца, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должен был оставить исковое заявление ЗАО "Рыбинсккомплекс-Агро" без движения

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ЗАО "Рыбинсккомплекс-Агро" приложило к этому заявлению копию свидетельства о государственной регистрации Истца в качестве юридического лица.

В связи с этим у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления ЗАО "Рыбинсккомплекс-Агро" без движения.

Ссылка Заявителя на то, что ЗАО "Рыбинсккомплекс-Агро" направило Ответчику исковое заявление без указанной в приложении к этому заявлению копии свидетельства о государственной регистрации Истца, не влияет на оценку правильности принятого судом первой инстанции по настоящему делу решения, которое Заявитель по существу не оспаривает.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого Ответчиком решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2013 по делу N А82-15928/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волховский комбикормовый завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных