Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 09АП-26410/13

г. Москва

11 сентября 2013 г.

Дело N А40-49609/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Мастерс Авто Груп Вейс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 г.

по делу N А40-49609/2013, принятое судьей Кофановой И.Н., по иску открытого акционерного общества "17 Таксомоторный парк" (ИНН 7733025344, ОГРН 1027739142298) к обществу с ограниченной ответственности "Мастерс Авто Груп Вейс" (ИНН 7730612873, ОГРН 1097746417768) о взыскании задолженности по арендной плате

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тимошина И.И., по доверенности от 13.05.2013, Тарасов И.П., по доверенности от 28.03.2013;

от ответчика: Гавриленко В.В., по доверенности от 07.06.2013

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "17 Таксомоторный парк" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастерс Авто Груп Вэйс" (далее ответчик) о взыскании арендной платы в размере 70 898 руб. 33 коп., ссылаясь на статьи 8,11,12,307,309,310,314,425,606,614 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 23.04.2013 (л.д. 1) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.07.2013 г., принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ответчик не имеет задолженности перед истцом, поскольку последний должен был зачесть обеспечительный платеж в сумме 70 898,33 руб., уплаченный ответчиком в счет уплаты арендной платы за март 2013 года. Письмом от 28.02.2013 арендатор просил досрочно расторгнуть договор аренды в срок до 01.04.2013, освободить занимаемые

Представитель заявителя апелляционной жалобы, доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец, представил отзыв на жалобу, а также письменные пояснения к отзыву, его представитель в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в отзыве, поддержал, просил решение арбитражного суда оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 16 апреля 2012 года между ОАО "17 ТМП" (Арендодатель) и ООО "Мастерс Авто Груп Вэйс" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 16.04.12-2, в соответствии с которым истец обязался предоставить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 3, корп. 3, стр. 8 этаж 1, комн. 3, 4, общей площадью 165,2 кв.м. в аренду, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату, которая состоит из постоянной части и переменной части.

Сторонами в пунктах 2.2. и 2.3. договора согласованы размер постоянной части арендной платы в размере 77 898 руб. 33 коп. за календарный месяц и размер переменной части арендной платы, который определяется как произведение утвержденного в установленном порядке тарифа за электрическую энергию, по которому осуществляется отпуск электроэнергии Арендодателю, на объем фактически потребленной Арендатором за календарный месяц электроэнергии, определяемой по показаниям счетчика, и сверх того НДС 18%.

Постоянная часть арендной платы за текущий месяц оплачивается Арендатором единовременным авансовым платежом в срок не позднее 5 числа каждого месяца (п.2.5.1. договора).

Переменная часть арендной платы за текущий месяц оплачивается Арендатором единовременным платежом на основании счета, выставляемого Арендодателем за истекший месяц, в течение 5 дней с момента получения счета.

Договор заключен на срок с 01 мая 2012 года до 31 марта 2013 года.

После 31.03.2013 ответчик продолжал пользоваться нежилыми помещениями, помещения по акту приема передачи истцу не передал, арендную плату за март 2013 года не оплатил.

28 марта 2013 г в адрес ответчика была направлена претензия за исх. N 58/1, с требованием в срок до 01.04.2013 г. уплатить задолженность по договору, данную претензию ответчик оставил без удовлетворения, долг по арендной плате (постоянной) не уплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с него суммы арендной платы в размере 70 898 руб. 33 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений к отзыву, выслушав мнение сторон, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по уплате арендной платы за март 2013 года ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности - постоянной части арендной платы по договору аренды нежилых помещений N 16.04.12-2 от 16.04.2012 г. в размере 70 898 руб. 33 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о зачете обеспечительного платежа в счет оплаты арендной платы за март 2013 года, апелляционной коллегией проверен и признан несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Определение арбитражного суда от 23.04.2013 (л.д. 1) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направленно в адрес ответчика, п. 5 в порядке подготовке дела к судебному заседанию суд предложил ответчику представить нормативно обоснованный отзыв на иск, доказательства в подтверждение своей правовой позиции. Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, своим правом на представления отзыва на иск не воспользовался, доказательства в подтверждение своей правовой позиции в суд не направил, в связи с чем, арбитражный суд рассмотрел спор на основании доказательств, представленных в материалы дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все доказательства, представленными в материалы дела и дана правовая оценка им, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 года по делу N А40-49609/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева