город Москва |
|
19 сентября 2013 г. |
Дело N А40-82036/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гавриченковой Наталии Станиславовны на определение Арбитражного суда города Москвы от "08" августа 2013 года по делу N А40-82036/13, принятое судьей Махалкиным М.Ю., по иску Гавриченковой Наталии Станиславовны (ИНН 772647412707) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"" в лице филиала по городу Москве
об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
при участии в судебном заседании:
от истца: Фомичев М.Ю. по доверенности от 25.06.2013 в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Гавриченкова Наталия Станиславовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"" в лице филиала по городу Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020118:490 общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, п. Краснопахорское, вблизи д.Поляны, равной его рыночной стоимости в размере 3 799 320 руб., и обязании внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу решения суда.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на пункт 1 статьи 65, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и мотивированы нарушением прав заявителя внесением ответчиком в Государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, значительно превышающей его действительную стоимость.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподведомственность дела арбитражному суду.
Не согласившись с определение от 08.08.2013, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 08.08.2013 как незаконное и необоснованное.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, 28 июня 2013 года в Арбитражный суд города Москвы Гавриченковой Н.С. подано исковое заявление к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"" в лице филиала по городу Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020118:490 общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, п. Краснопахорское, вблизи д.Поляны, равной его рыночной стоимости в размере 3 799 320 руб., и обязании внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу решения суда.
Определением от 05.07.2013 Арбитражного суда города Москвы исковое заявление оставлено без движения ввиду нарушения истцом положений статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ему предложено в срок до 05.08.2013 устранить указанные нарушения.
05.08.2013 истцом в канцелярию суда поданы дополнения к исковому заявлению с приложением истребуемых судом в определении от 05.07.2013 документов.
Согласно статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию.
В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду; до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Таким образом, перечень оснований, по которым арбитражный суд на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления вправе возвратить его заявителю, является исчерпывающим.
В свою очередь в определении от 08.08.2013 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению арбитражными судами, в том числе и Арбитражным судом города Москвы, т.е. о неподведомственности дела арбитражному суду, указав при этом на возврат иска на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,.
Между тем указанное судом обстоятельство - неподведомственность спора арбитражному суду в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
Согласно части 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
То есть процессуальный закон устанавливает различные правовые последствия возвращения искового заявления и прекращения производства по делу.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (пункт 22), если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом. В последнем случае вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и о прекращении производства по делу разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовала процессуальная возможность для вынесения определения о возвращения искового заявления Гавриченковой Н.С. по указанным в нем основаниям.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от "08" августа 2013 года по делу N А40-82036/13 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
С.В. Краснова |
Судьи |
Е.Н. Барановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-82036/2013
Истец: Гавриченкова Н. С., Гавриченкова Наталия Станиславовна
Ответчик: ФГБУ "ФКП Росреестра", ФГБУ ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ