Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 12АП-7826/13

г. Саратов

19 сентября 2013 г.

Дело N А12-8178/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 19 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрченко И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Ситникова В.Г.

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2013 года по делу N А12-8178/2013, принятое судьей Моториной Е.В.,

по иску администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405960753, ИНН 3426003655),

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ситникова Василия Геннадьевича (ОГРН 1023405968079, ИНН 3426003366),

о взыскании 116 270 руб. 15 коп., расторжении договора,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 18 сентября 2013 до 14 часов 05 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 18 сентября 2013 года в 14 час. 05 мин.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ситникову Василию Геннадьевичу (далее - ответчик, Глава КФХ Ситников В. Г.) о взыскании 116 270 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 176 от 10.03.04 за период с 01.01.09 по 31.12.12; расторжении договора аренды земельного участка N 176 от 10.03.04.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об изменении основания иска, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 116 270 руб. 15 коп. и обязать ответчика передать земельный участок.

В судебном заседании в суде первой инстанции 01 июля 2013 года истец изменил требования на первоначальные, увеличив при этом размер исковых требований в части арендной платы до 128 276 руб. 38 коп. за период с 01.01.09 по 30.06.13, на требовании о расторжении договора настаивал.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2013 с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ситникова Василия Геннадьевича в пользу Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме 117 581 руб. 23 коп.;

расторгнут договор аренды N 176 от 10.10.04, заключенный между Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ситниковым Василием Геннадьевичем.

В остальной части исковых требований отказано.

С главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ситникова Василия Геннадьевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 527 руб. 41 коп.

Глава КФХ Ситников В. Г., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, Глава КФХ Ситников В. Г. заявил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы с просьбой прекратить производство по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ситникова Василия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2013 года по делу N А12-8178/2013 прекратить.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова В. Б. Шалкин