Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 18АП-8546/13

г. Челябинск

18 сентября 2013 г.

Дело N А47-4824/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный в составе судьи Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 июля 2013 года по делу N А47-4824/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Александров А.А.).

Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) от 29.04.2013 N 1/9 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2013 заявление удовлетворено.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Министерству отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган указывает, что Министерством предоставлен грант на реализацию проекта по созданию собственного бизнеса для осуществления деятельности в области предоставления прочих видов услуг, которая не соответствует цели предоставления грантов по направлениям, установленным пунктом 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 25 июня 2012 г. N 508-п. Кроме того, Министерство, направив субсидию, выделенную из федерального бюджета на предоставление гранта субъекту малого предпринимательства Конопляник В.И. для создания и развития собственного бизнеса, не соответствующего целям по направлениям предоставления гранта, не обеспечило выполнение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в результате чего допустило нецелевое использование средств субсидии в сумме 300 000 рублей.

До судебного заседания от заявителя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Комиссией Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области по реализации мер государственной поддержки 16.10.2012 рассмотрены заявки на предоставление грантов начинающим субъектам малого предпринимательства на создание и развитие собственного бизнеса за 2012 г.

Согласно протоколу от 16.10.2012 N 5 заседания комиссии при рассмотрении заявок принято решение (единогласно): "учитывая заключения эксперта, результаты защиты бизнес-проекта, осуществленной субъектом лично на заседании экспертной группы, заключением экспертной группы признать индивидуального предпринимателя Черникову Наталью Александровну победителем конкурса с выделением гранта в сумме 300 000 рублей на приобретение профессионального оборудования для интеллектуальной комнаты, бытовой техники, оборудования для оснащения центра и оборудования танцевальных классов и творческой комнаты".

Министерством с лицевого счета N 03532008230, открытого в Управлении Федерального казначейства по Оренбургской области, 20 декабря 2012 г. предпринимателю перечислен грант согласно заявке на кассовый расход от 20.12.2012 N 52, платежному поручению от 20.12.2012 N 3864683.

Административным органом в отношении Министерства составлен протокол от 18.04.2013 N 1/9 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ (т. 1, л.д. 106-115).

На основании протокола и собранных материалов, административным органом вынесено постановление от 29.04.2013 N 1/9 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (т. 1, л.д. 12-21).

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку пришел к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Порядок предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Оренбургской области на создание и развитие собственного бизнеса утвержден постановлением Правительства Оренбургской области от 25 июня 2012 г. N 508-п (далее - Постановление N 508-п, Порядок предоставления грантов).

Абзацем 1 пункта 3 Порядка предоставления грантов определена цель предоставления грантов, которой является увеличение количества субъектов малого предпринимательства на территории Оренбургской области, снижение напряженности на рынке труда.

При этом, согласно абз. 2 п. 3 Порядка предоставления грантов гранты предоставляются субъектам на финансирование расходов, связанных с началом их предпринимательской деятельности: производство товаров; развитие деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств; производство, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции; строительство объектов производственного и социально-культурного назначения; общественное питание, включая социально ориентированные пункты питания (рабочие, студенческие, диетические столовые, детские кафе); освоение и внедрение наукоемких инновационных технологий; ремесленная деятельность; развитие сопутствующих производств действующих градообразующих предприятий; развитие туризма; оказание бытовых услуг для населения.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями по обеспечению результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Поскольку получатель бюджетных средств не уполномочен самостоятельно определять целевой характер их использования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что абз. 2 п. 3 Постановления N 508-п не определяет цели использования средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон о развитии малого и среднего предпринимательства) государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 6 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства определены основные цели государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации являются:

1) развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в целях формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации;

2) обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства;

3) обеспечение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства;

4) оказание содействия субъектам малого и среднего предпринимательства в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынок Российской Федерации и рынки иностранных государств;

5) увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства;

6) обеспечение занятости населения и развитие самозанятости;

7) увеличение доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг) в объеме валового внутреннего продукта;

8) увеличение доли уплаченных субъектами малого и среднего предпринимательства налогов в налоговых доходах федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Так, цель предоставления предпринимателю гранта соответствует целям государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, определенным ч. 2 ст. 6 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства.

Абзац 2 п. 3 Постановления N 508-п не может быть истолкован в смысле, ограничивающим цели государственной политики, определенным ч. 2 ст. 6 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства, в исполнении которого был принят Порядок предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Оренбургской области на создание и развитие собственного бизнеса.

Как верно отмечено судом первой инстанции, Постановление N 508-п принято в целях реализации постановления Правительства Оренбургской области от 26 июля 2011 года N 647-пп "Об утверждении областной целевой программы "О развитии малого и среднего предпринимательства в Оренбургской области на 2012 - 2014 годы".

Из постановления Правительства Оренбургской области от 26 июля 2011 года N 647-пп следует, что при анализе состояния малого предпринимательства Правительством Оренбургской области учитываются данные о деятельности малых предприятий по отраслям, в том числе: торговля, бытовое обслуживание, общественное питание и гостиничные услуги, прочие виды обслуживания населений и предприятий, здравоохранение, физическая культура, социальное и коммунальное обеспечение, образование.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление гранта по направлению (виду) деятельности предпринимателя соответствует цели реализации постановления Правительства Оренбургской области от 26 июля 2011 года N 647-пп., в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Административным органом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, такие доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 июля 2013 года по делу N А47-4824/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья

М.Б. Малышев