Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 14АП-3549/13

г. Вологда

18 сентября 2013 г.

Дело N А13-15155/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блиц" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2013 года по делу N А13-15155/2012 (судья Шумкова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Блиц" (ОГРН 1023502295343; далее - ООО "Блиц") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2013 года по иску индивидуального предпринимателя Дроздова Игоря Вячеславовича (ОГРНИП 309352809300102) к ООО "Блиц", обществу с ограниченной ответственностью "Вологодская автомобильная компания" (ОГРН 1103525014867) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного комплекса Вологодской области.

Определением суда от 05.05.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.06.2013 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 11.06.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 08.07.2013.

Определением суда от 09.07.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 09.08.2013.

Определением суда от 12.08.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 17.09.2013.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное в адрес ООО "Блиц" (Череповецкий район, п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 49) получено им 21.08.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 14308.2013 N 6000965371505.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блиц" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2013 года по делу N А13-15155/2012 (регистрационный номер 14АП-3549/2013) по юридическому адресу: Череповецкий район, п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 49.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева