Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 09АП-25400/13

г. Москва

13 сентября 2013 г.

Дело N А40-30706/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Н. Лаптеваой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амировым Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Энергетическая компания оптового рынка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2013 г.

по делу N А40-30706/13, принятое судьёй А.А. Кочетковым

ОАО "РусГидро"

к ООО "Энергетическая компания оптового рынка"

третье лицо Открытое акционерное общество "АТС", Открытое акционерное общество "ЦФР"

о взыскании 1 455 780,44 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Любинецкий В.Г. (по доверенности от 31.01.2013)

От ответчика: не явился - извещен

От третьего лица: не явился - извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - ОАО "РусГидро") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания оптового рынка" (далее - ООО "Энергетическая компания оптового рынка") о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 1 422 595, 59 руб. и 13 658, 29 руб. - пени (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.05.2013 г. исковые требования удовлетворены в размере принятого уточнения. При этом суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства покупателя по оплате переданной в июне - сентябре 2011 г. мощности.

Не согласившись с принятым решением суда от 31.05.2013 г., ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права, в отсутствии данных о его извещении о процессе и при недоказанности размера задолженности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда от 20.02.2013.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенными между сторонами договорами N DPMG-E-11000346-NPEKORVS-GZARMGES-10 от 05.12.10г., N DPMG-E-11000133-NPEKORVS-GСASHGES-10 от 05.12.10г. и N КОМ-30004716-GIDROOGK-NPEKORVS-1-10 от 30.12.10г., ответчику поставлена электроэнергия и мощность.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.33 ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами оптового рынка и условиями Договора о присоединении Открытое акционерное общество "АТС" (коммерческий оператор") осуществляет организацию торговли на оптовом рынке электрической энергии и мощности, производит расчет объемов стоимости проданной (купленной) Участниками оптового рынка эклектической энергии по заключенным договорам на оптовом рынке. В соответствии с п.3.5 Регламента, списание и зачисление денежных средств со счетов осуществляется Уполномоченной кредитной организацией на основании Сводного реестра платежей, который формирует ЗАО "ЦФР"

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность в период с июня по сентябрь 2011 года, составляет:

- по договору N DPMG-E-11000346-NPEKORVS-GZARMGES-10 от 05.12.10г.- 8 567,23 рублей

- по договору N DPMG-E-11000133-NPEKORVS-GСASHGES-10 от 05.012.10г.- 74 059,19 рублей

- по договору N КОМ-30004716-GIDROOGK-NPEKORVS-1-10 от 30.12.10г. - 1 339 969,17 рублей, всего- 1 422 595,59 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12.1 Регламента финансовых расчетов, взысканию с ответчика подлежат пени в размере 1/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый банковский день просрочки платежа, что в период с 01.06.11г. по 30.09.11.12г., составляет- 13 658,29 рублей (подробный расчет имеется в материалах дела).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договорам купли-продажи электрической энергии N DPMG-E-11000346-NPEKORVS-GZARMGES-10 от 05.12.10г., N DPMG-E-11000133-NPEKORVS-GСASHGES-10 от 05.12.10г. и N КОМ-30004716-GIDROOGK-NPEKORVS-1-10 от 30.12.10г. а также факт отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности и неустойки в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ОАО "РусГидро".

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств по переданной мощности не нашел своего подтверждения, так как истцом представлены подписанные и скрепленные печать ответчика акты приема-передачи за июнь, июль 2011 г. и доказательства направления актов за август, сентябрь 2011 г., от рассмотрения которых ответчик уклонился. полностью (расчет неустойки проверен судом проверен и признан правильным).

Безусловных оснований для отмены решения суда от 31.05.2013 г. суд апелляционной инстанции не установил (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения данного спора, что следует из ходатайства ответчика о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя (л.д. 33 том 2).

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии с нормами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2013 по делу N А40-30706/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Энергетическая компания оптового рынка" 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Е.Б. Расторгуев