Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 09АП-30110/13

город Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-16080/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от "19" июля 2013года., принятое судьей Селиверстовой Н.Н. по делу N А40-16080/13 по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Военно-промышленная компания", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Русские автобусы - Группа ГАЗ",

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Данилюк Е.А. по доверенности от 28.12.12 в судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Военно-промышленная компания" (далее - ООО "ВПК") о взыскании 19 179 руб. 60 коп. по государственному контракту от 03.08.2011 N 0173100012511000416-0001956-02 за период с 01.12.2011 по 08.12.2011.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 03.08.2011 N 0173100012511000416-0001956-02 по поставке продукции в установленный договором срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русские автобусы - Группа ГАЗ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду необоснованности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя заявителя, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2011 между Министерством внутренних дел Российской Федерации (заказчик) и ООО "ВПК" (поставщик) заключен государственный контракт N 0173100012511000416-0001956-02 на поставку товара по государственному оборонному заказу, согласно которому поставщик обязуется поставить товар на склад грузополучателей, указанных заказчиком, в количестве и ассортименте согласно Ведомости поставки (Приложение N 1 к Контракту), а заказчик - оплатить поставленный товар по цене и в порядке, установленном контрактом.

В соответствии с п.п.4.1. и 4.2. контракта поставка товара по контракту осуществляется в соответствии с Разнарядкой (Приложение N 2 к Контракту) и в срок до 01 декабря 2011 года. Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата оформления грузополучателем акта приема-передачи товара.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что в случае нарушения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать от поставщика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня окончания срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления неустойки.

Заявляя исковые требовании о взыскании 19 179 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.12.2011 по 08.12.2011, Министерство внутренних дел Российской Федерации ссылается на то, что предусмотренный контрактом товар получен грузополучателем 08.12.2011, что следует из акта N 52/3-000000219 от 08.12.2013 (л.д. 16).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем судом установлено, что товар был отгружен в адрес грузополучателя - ФГУ "ВВБХР" МВД России 31.10.2011, что подтверждается товарной накладной от 31.10.2011 N 143 (л.д. 20), и принят последним 31.10.2011 по акту приема-передачи автобусов ПАЗ-32053 в количестве 9 штук, подписанному грузополучателем в отсутствие замечаний (л.д. 47).

При этом акт N 52/3-000000219 от 08.12.2013, на который ссылается заявитель, правомерно отклонен судом в качестве доказательства нарушения ответчиком срока поставки товара, как составленный грузополучателем в одностороннем порядке более чем через месяц после передачи ему товара. Так, согласно п.2.3.1. контракта приемка товара грузополучателем осуществляется в соответствии с инструкцией, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, в срок, не превышающий 10 дней с момента поступления товара грузополучателю.

В этой связи составленный грузополучателем с нарушением установленного п.2.3.1. срока акт от 08.12.2011 сам по себе не может свидетельствовать об обоснованности заявленных Министерством внутренних дел Российской Федерации требованиях.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 19.07.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "19" июля 2013 года по делу N А40-16080/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова