Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 01АП-4937/13

г. Владимир

19 сентября 2013 г.

Дело N А79-10330/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2013, принятое судьей Манеевой О.В., по делу N А79-10330/2012 по иску Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101144691) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" (ОГРН 1062130013571) о расторжении муниципального контракта от 26.04.2011 N 11, третьи лица: открытое акционерное общество "Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики "Чувашгражданпроект", Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары, администрация города Чебоксары,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Парнас" к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары Чувашской Республики о расторжении муниципального контракта N 11 от 26.04.2011, о взыскании 2 695 643 руб.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от открытого акционерного общества "Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики "Чувашгражданпроект" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары, Администрация города Чебоксары - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от администрации города Чебоксары - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" (далее - ООО "ТСК "Парнас", ответчик) о расторжении муниципального контракта от 26.04.2011 N 11.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части своевременного выполнения работ для муниципальных нужд города Чебоксары по строительству объекта "Дошкольное образовательное учреждение, г.Чебоксары, ул.Гладкова (детский сад на 235 мест)", согласно условиям муниципального контракта от 26.04.2011 N 11.

Определениями от 04.04.2013, от 11.04.2013, 22.05.2013 к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: открытое акционерное общество "Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики "Чувашгражданпроект", Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары и администрация города Чебоксары.

Ответчик предъявил встречный иск, в котором просил суд расторгнуть муниципальный контракт N 11 от 26.04.2011, заключенный между Управлением и ООО "ТСК "Парнас" в связи с допущенными Управлением существенными нарушениями условий контракта.

Определением суда от 28.06.2013 производство по делу по встречному иску прекращено. Первоначальный иск Управления о расторжении муниципального контракта N 11 от 26.04.2011 оставлен без рассмотрения.

Управление, не согласившись принятым определением в части оставления первоначального иска без рассмотрения, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт в указанной части отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на направление ответчику претензионного письма и соблюдение требований статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом апеллянт также ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора, а именно сроков выполнения работ.

Стороны и третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Законность определения суда проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения в части оставления иска Управления без рассмотрения исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между Управлением (муниципальный заказчик) и ООО "ТСК "Парнас" (генеральный подрядчик) на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0315300010111000001 заключен муниципальный контракт N 11 на выполнение работ для муниципальных нужд города Чебоксары.

Согласно пункту 1.1 контракта муниципальный заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ для муниципальных нужд города Чебоксары по строительству объекта "Дошкольное образовательное учреждение, г. Чебоксары, ул. Гладкова (детский сад на 235 мест)".

Срок выполнения работ установлен сторонами до октября 2012 года.

Управление, посчитав, что ООО "ТСК "Парнас" нарушило принятые обязательства в установленные сроки, обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении контракта.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В силу положений пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств принятия им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных названной статьей.

Пунктом 2 части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В качестве доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора истцом представлена претензия от 27.07.2012 N 541 исх. (л.д.95 том 1).

Оценив данную претензию, суд пришел к выводу, что она предложения о расторжении контракта не содержит. Истец в ней указывает лишь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ и требует произвести работы в течение 15 дней. Предупреждает, что в случае неисполнения обязанностей по контракту Управление будет вынуждено обратиться в суд за защитой своего права.

Других доказательств досудебного урегулирования спора Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно оставил первоначальный иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

Доводы апеллянта о том, что претензионное письмо от 27.07.2012 N 541 исх. является надлежащим подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ошибочны. Как указывалось выше, данная претензия требования об изменении или расторжении контракта не содержит.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом поданного заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

При этом следует отметить, что истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора вправе вновь обратиться в суд с требованием о расторжении контракта.

Производство делу по встречному иску прекращено судом на основании части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от иска.

Определение в данной части не обжалуется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2013 по делу N А79-10330/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина