Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 03АП-4460/13

г. Красноярск

19 сентября 2013 г.

Дело N А74-2165/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная Компания "Теплый Дом" - Корейчук Д.В., представителя по доверенности от 24.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная Компания "Теплый Дом"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "12" июля 2013 года по делу N А74-2165/2013, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

муниципальное предприятие г. Абакана "Абаканские тепловые сети" (далее - МП "АТС", ОГРН 1021900525030, ИНН 1901003640) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная Компания "Теплый Дом" (далее - ООО УЖК "Теплый дом", ОГРН 1061901031631, ИНН 1901072972) о взыскании 11 257 312 рублей 39 копеек, в том числе 11 093 517 рублей 85 копеек основного долга по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 03.02.2011 N 2565 за период с ноября 2012 г. по март 2013 г. и 163 794 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2012 по 19.04.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО УЖК "Теплый Дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- ответчик выступает в спорных правоотношениях от имени и по поручению собственников помещений в многоквартирных жилых домах, в связи с чем, не является потребителем тепловой энергии и выполняет функции лишь по сбору платежей с населения;

- в пункте 5 постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" предусмотрено, что размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере определяется в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;

- договор поставки тепловой энергии является смешанным договором, содержащим в себе элементы, в том числе, договора поручения на заключение договора с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению коммунальных услуг;

- проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности, которая может быть возложена на виновную сторону при наличии в ее поведении неправомерности, доказательства неправомерного поведения ответчика по удержанию чужих денежных средств истцом не представлены.

МП "АТС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

МП "АТС", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО УЖК "Теплый Дом" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Поскольку от истца не поступили возражения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

03.02.2011 между МУП "АТС" (энергоснабжающая организация) и ООО УЖК "Теплый Дом" (абонент) заключён договор на поставку и использование тепловой энергии и горячей воде N 2565 (далее - договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и горячую воду по действующим нормативам потребления и в соответствии с условиями договора из расчета ориентировочно годового потребления 6617,139 Гкал, с максимумом тепловой нагрузки 2,49843 Гкал/час на объекты, расположенные по адресам: ул. Пушкина, д. 44, ул. Т.Шевченко, д. 57, ул. Ленина, д. 40, ул. Ленина, д. 40а, ул. Заводская, д. 3б/1, ул. Заводская, д. 3б/2, ул. Советская, д. 167, ул. К. Перекрещенко, д. 26.

В приложениях к договору стороны согласовали: акт о подключённых нагрузках, ориентировочный расчёт теплоотпуска с учётом потерь и стоимости тепловой энергии и подключённой нагрузки, акты раздела границ и эксплуатационной ответственности со схемами тепловых сетей.

Порядок учёта тепловой энергии предусмотрен сторонами в разделе 4 договора, согласно которому учёт отпускаемой теплоэнергии производится по приборам коммерческого учета, установленным на границе балансовой принадлежности сетей, а для абонентов, не имеющих приборов учёта - по расчёту согласно пункту 4.6 договора.

В пунктах 4.2, 4.6 договора стороны предусмотрели, что при установке приборов учёта не на границе балансовой принадлежности расчёт за тепловую энергию производится с учётом потерь на участке сети от границы раздела до места установки прибора учёта. При отсутствии приборов учёта у абонента расчёт количества отпущенной ему за расчетный период тепловой энергии определяется расчетом по нормативу отопления для жилых домов и нежилых помещениях в них, утвержденному Администрацией г. Абакана. Количество горячей воды для жилых помещений определяется расчетом исходя из норм горячего водоснабжения, утвержденного Администрацией г. Абакана, и численности проживающих (зарегистрированных) граждан, а для нежилых помещений - по часовым нагрузкам на горячее водоснабжение, согласно проекту, а при его отсутствии - по нормам СНиП.

Порядок расчётов по договору согласован сторонами в разделе 5 и предусматривает, что оплата за тепловую энергию производится в соответствии с нормативными документами органов государственной власти и управления Российской Федерации и Республики Хакасия по тарифам, установленным Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия и администрацией г. Абакана и вводится в действие в сроки, оговорённые в решении Комитета по тарифам Республики Хакасия, постановлении администрации г. Абакана. Изменение тарифов в период действия договора не требует дополнительного согласования с абонентом. Об изменении цен на тепловую энергию и химически очищенную воду абонент будет уведомлён сообщением в местной печати.

Согласно пункту 5.7 договора оплата производится путём наличного и (или) безналичного расчёта до 15 числа месяца, следующего за расчётным, по выставленным счетам за теплопотребление. Счета и счета-фактуры получаются абонентом в энергоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца следующего за расчётным. Погашение задолженности производится в хронологической последовательности её образования.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели срок его действия с 01 февраля 2011 г. по 31 декабря 2011 г. и ежегодную его пролонгацию при условии, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора либо его пересмотре. Поскольку таких заявлений в материалы дела не поступало, договор считается действующим в заявленный период.

В материалы дела представлены: акт о подключенных нагрузках, расчет планового потребления, акты раздела границ и эксплуатационной ответственности со схемами, инструкция об оперативных взаимодействиях, методика определения количества тепловой энергии при превышении среднесуточной температуры сетевой воды в обратном трубопроводе относительно температурного графика, являющиеся приложениями к договору.

В период с ноября 2012 г. по март 2013 г. истец поставил на объекты, обслуживаемые ответчиком, тепловую энергию и химически очищенную воду на сумму 11 226 517 рублей 85 копеек и выставил к оплате счета-фактуры: от 30.11.2012 N 11078/2565, от 31.12.2012 N 12243/2565, от 31.01.2013 N 1066/2565 с корректировочным счетом-фактурой от 29.03.2013 N 3630/2565, от 28.02.2013 N 2298/2565 с корректировочным счетом-фактурой от 21.03.2013 N 2438/2565, от 31.03.2013 N 3512.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом на основании тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2011 N 260-т, от 24.11.2011 N 210-т, от 30.11.2011 N 262-к, от 12.12.2012 N 261-т, от 28.12.2012 N 303-т, от 06.03.2013 N 21-к.

Ответчик произвел оплату потребленной тепловой энергии частично, в сумме 133 000 рубля.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 11 093 517 рублей 85 копеек.

Ссылаясь на непогашение указанной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 03.02.2011 N 2565.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом тепловой энергии на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в период с ноября 2012 г. по март 2013 г. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расчет объемов тепловой энергии произведен истцом на основании показаний приборов учета в соответствии с условиями договора и ответчиком не опровергнут. Стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом исходя из тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2011 N 260-т, от 24.11.2011 N 210-т, от 30.11.2011 N 262-к, от 12.12.2012 N 261-т, от 28.12.2012 N 303-т, от 06.03.2013 N 21-к.

Согласно расчету истца стоимость потребленной тепловой энергии за период с ноября 2012 г. по март 2013 г. составила 11 226 517 рублей 85 копеек.

Установив, что ответчик произвел оплату потребленной тепловой энергии частично, в сумме 133 000 рубля, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании 11 093 517 рублей 85 копеек задолженности.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании 163 794 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2012 по 19.04.2013.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лига подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен судом, составлен верно. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой и электрической энергии, период просрочки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он выступает в спорных правоотношениях от имени и по поручению собственников помещений в многоквартирных жилых домах, в связи с чем, не является потребителем тепловой энергии и выполняет функции лишь по сбору платежей с населения, признаются несостоятельными.

Как следует из пояснений сторон, ООО УЖК "Теплый дом" выбрано управляющей организацией в отношении спорных жилых домов.

Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 указанной статьи).

С учетом указанной нормы собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом управление управляющей организацией, в силу закона обязаны передать управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку собственниками помещений в многоквартирных домах выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией (в данном случае ответчиком), с учетом положений пункта 4 статьи 155, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату тепловой энергии, отпущенной на объекты жилого фонда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на него не может быть возложена ответственность за нарушение собственниками жилых помещений сроков внесения платы за потребленную тепловую энергию, отклоняются судом.

Так, обязательство по оплате тепловой энергии, отпущенной на объекты жилого фонда, возникло у ответчика из договора от 03.02.2011 N 2565.

ООО УЖК "Теплый дом", являющееся коммерческой организацией (пункт 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, несет ответственность за исполнение своих обязательств, возникших в результате такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 3 данной нормы прямо указано, что нарушение обязанности со стороны контрагентов должника не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим должника от ответственности. Следовательно, исполнение обязанности должником по договору не находится в зависимости от действий третьих лиц, являющихся его контрагентами.

Ссылки ответчика на подпункт "а" пункта 5 постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" правомерно не приняты судом, поскольку данная норма регулирует порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств, причитающихся перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг, и не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и его ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для взыскания с исполнителя процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, несвоевременное внесение платежей за потребленную энергию абонентами ответчика не освобождает последнего от обязанности своевременно оплачивать тепловую энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией во исполнение заключенного договора поставки тепловой энергии от 03.02.2011 N 2565.

Для применения меры ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не обязан доказывать факт сбора и удержания этих денежных средств ответчиком в целях пользования ими, по прямому указанию данной нормы права ответственность наступает при уклонении должника от возврата кредитору денежных средств, а также иной просрочке исполнения обязательств, что подтверждено представленными в дело доказательствами.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" июля 2013 года по делу N А74-2165/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская