Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 19АП-3645/13

г. Воронеж

17 сентября 2013 г.

Дело N А14-1909/2013

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ойл Продакшн" (ИНН 3607006520, ОГРН 1113668056920) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2013 по делу N А14-1909/2013 (судья Стеганцев А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоучет" (ИНН 3663051069, ОГРН 1043600084186) к закрытому акционерному обществу "Ойл Продакшн" о взыскании задолженности и пени,

установил: апелляционная жалоба ЗАО "Ойл Продакшн" (ИНН 3607006520, ОГРН 1113668056920) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2013 по делу N А14-1909/2013 подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.07.2013 апелляционная жалоба ЗАО "Ойл Продакшн" была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 15.08.2013 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 15.08.2013 отсутствовали сведения о вручении заявителю жалобы вышеуказанного определения от 16.07.2013.

Определением суда от 16.08.2013 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 16.09.2013 в связи с отсутствием сведений о вручении определения суда заявителю.

Определения от 16.07.2013 и 16.08.2013 были направлены заявителю по адресу: Воронежская область, с. В. Хава, ул. Железнодорожная, 120, возвращены в адрес суда апелляционной инстанции с отметками почтового отделения об истечении срока хранения и об отсутствии организации по данному адресу.

Между тем, данный адрес указан в апелляционной жалобе заявителя, в Выписке из ЕГРЮЛ (в том числе, и по состоянию на 17.09.2013).

Как следует из пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Исходя из п. 1 ст. 6, ст. 12 названного Закона, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми и общедоступными, юридическое лицо отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 5 ст. 5 данного Закона).

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии у ответчика какого-либо иного адреса, а также о смене места нахождения ответчика, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебных извещений (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в срок, установленный в определении суда, недостатки заявителем жалобы устранены не были.

В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ойл Продакшн" (ИНН 3607006520, ОГРН 1113668056920) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2013 по делу N А14-1909/2013 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.П. Афонина