Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 08АП-6664/13

город Омск

19 сентября 2013 г.

Дело N А70-2891/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6664/2013)

закрытого акционерного общества "Тюменский строитель"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2013 года

по делу N А70-2891/2013 (судья Демидова Е.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194)

к закрытому акционерному обществу "Тюменский строитель" (ОГРН 1047200589105, ИНН 7204083463)

о взыскании 64 313 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тюменский строитель" (далее - ЗАО "Тюменский строитель", ответчик) о взыскании 64 313 руб. 11 коп. задолженности по договору от 10.06.2008 N 00604/246 за оказанные услуги по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод в период с 01.10.2012 по 31.01.2013.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2013 по делу N А70-2891/2013 исковое заявление ООО "Тюмень Водоканал" принято к производству суда.

В этом же определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, поскольку исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2013 по делу N 2891/2013 исковые требования удовлетворены; с ЗАО "Тюменский строитель" в пользу ООО "Тюмень Водоканал" взыскано 64 313 руб. 11 коп. основного долга, 2 572 руб. 52 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО "Тюменский строитель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно на рассмотрение дела без привлечения ООО "УК "Эверест", права и обязанности которого, по мнению ответчика, затрагиваются оспариваемым решением.

Как указало ЗАО "Тюменский строитель", указанное юридическое лицо приняло на себя обязательство оплачивать затраты на коммунальные услуги, в том числе и за водоснабжение, по двум из объектов, указанных в договоре от 10.06.2008 N 00604/246. Судом первой инстанции не установлено, за какой именно объект образовалась задолженность, предъявленная ООО "Тюмень Водоканал" ко взысканию.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "Тюмень Водоканал" представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, истцом к отзыву приложены дополнительные документы, а именно: акты регистрации узла учета от 18.06.2012 и от 11.09.2012.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в данном деле оснований для такого перехода не имеется, суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает дополнительные письменные доказательства, представленные истцом, а также пояснения по фактическим обстоятельствам, которые изложены в апелляционной жалобе, и которые в силу части 2 статьи 64 АПК РФ, статьи 81 АПК РФ также являются доказательствами.

ЗАО "Тюменский строитель", ООО "Тюмень Водоканал", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2013 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При удовлетворении требований истца суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта оказания ООО "Тюмень Водоканал" услуг на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ объектов абонента и обязанности ответчика оплатить услуги истца.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ООО "Тюмень Водоканал" выполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства на сумму 64 313 руб. 11 коп.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о фактическом объеме предоставленных услуг, счетами-фактурами (листы дела 33-42, 45-46).

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у ответчика не имелось.

Доказательств оплаты задолженности в заявленном размере ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

ЗАО "Тюменский строитель", не соглашаясь с требованиями истца, должно было представить в суд первой инстанции доказательства, опровергающие исковые требования.

В определении о принятии искового заявления рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.03.2013 (листы дела 1-3) суд предложил ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком (лист дела 63).

Между тем, ЗАО "Тюменский строитель" в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку обстоятельства о наличии задолженности по оплате ответчиком в суде первой инстанции не оспорены, они считаются признанными им и не требуют доказывания.

Удовлетворяя требование ООО "Тюменский Водоканал" о взыскании задолженности по договору от 10.06.2008 N 00604/246 в сумме 64 313 руб. 11 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком обусловленного первичными документами количества потребленной воды и отведенных стоков.

В связи с чем данные обстоятельства не подлежат проверке и переоценке судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях ООО "УК "Эверест", не привлеченного к участию в деле, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обжалуемый судебный акт права и обязанности ООО "УК "Эверест" никоим образом не затрагивает, а вынесен исключительно в отношении ответчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2013 года по делу N А70-2891/2013 (судья Демидова Е.Ю.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6664/2013) закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Зорина