Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 13АП-13988/13

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2013 г.

Дело N А26-2274/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Григорович Ю.И. по доверенности от 18.04.2013 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13988/2013) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2013 по делу N А26-2274/2013 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Агроводснаб"

о взыскании

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, (местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, Андропова ул., 2/24 ОГРН 1071001000828, далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроводснаб" (местонахождение: Республика Карелия, Прионежский р-н, Мелиоративный п., Лесная ул., 2, ОГРН 1021001116366, далее - ООО "Агроводснаб") о взыскании 469521 руб., ущерба, причиненного лесам.

Решением суда от 24.05.2013 г. в иске отказано.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Агроводснаб", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 15.01.2010 г. между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и ООО "Агроводснаб" (арендатор) заключен договор N 71-з аренды лесного участка площадью 21614 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:039, расположенного на территории Кондопожского и Онежского кадастровых районов.

В соответствии с п.3.4 договора аренды пользование лесным участком осуществляется на основании и в соответствии с лесной декларацией.

Обществом была подана лесная декларация от 22.08.2011 г. об использовании лесов для заготовки древесины в период с 02.09.2011 г. по 01.09.2012 г., в том числе в квартале 144 выдел 2,9 Сандальского участкового лесничества, площадью 11,36 га.

По результатам космического мониторинга и контрольной проверки по результатам дешифрирования, Министерством с участием представителя Общества составлен акт от 08.10.2012 г. N 50, которым установлено, что в кв.114 выдел 2,9 Сандальского участкового лесничества делянка вырублена в границах отвода, имеются отдельные участки недорубов, при построении чертежа отвода, были допущены технические ошибки, поэтому он не совпадает с чертежом обмера вырубленной площади.

Впоследствии, в одностороннем порядке Министерством был составлен протокол о лесонарушении N 9 от 06.11.2012 г., которым была определена площадь незаконной рубки в кв. 144, выдел 2,9, делянка 2 в количестве 90куб.м., рассчитана сумма ущерба в размере 469521 руб.

Претензией от 18.01.2013 г. N 67 Министерство предложило Обществу возместить сумму ущерба в добровольном порядке.

Поскольку требования Министерства в добровольном порядке Обществом исполнены не были, Министерство обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал ввиду отсутствия надлежащих доказательств причинения Обществом ущерба лесам.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, обязано его возместить в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, извещением от 02.11.2012 г. N 3003 Министерство просило направить представителя Общества к 9 часам 06.11.2012 г. в контору Сандальского участкового лесничества для составления протокола о лесонарушении в кв. 144, выд. 2,9, дел. 2, выявленном по результатам космического мониторинга. Как следует из представленного в деле извещения от 02.11.2011 г. N 3003, представитель ООО "Агроводснаб" Войнов В.Н. прибыл 06.11.2012 г. в контору лесничества для получения акта от 08.10.2012 г., однако, ввиду того, что лесничая Кучинская С.В. была на больничном, акт он не получил, о чем имеется подпись на извещении от 02.11.2012 г.

Таким образом, протокол о лесонарушении N 9 от 06.11.2012 г., в котором указано на то, что представитель Общества не явился, содержит недостоверные сведения, в связи с чем обоснованно не признан судом в качестве надлежащего доказательства совершения Обществом зафиксированного протоколом деяния.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие противоправность поведения и вину Общества в причинении вреда лесам, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2013 г. по делу N А26-2274/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина