Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 11АП-13784/13

г. Самара

17 сентября 2013 г.

Дело N А72-3068/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - Старушонков Р.Г., представитель (доверенность от 01.01.2013 г.);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу Ульяновского областного государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2013 года по делу NА72-3068/2013 (судья Лобанова И.А.)

по иску областного государственного унитарного предприятия "Тереньгульский лесхоз" (ОГРН 1087321000073, ИНН 7321313907), Ульяновская область, р.п. Тереньга,

к Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1027301171732, ИНН 7303005434), г. Ульяновск,

об обязании передать кадастровые и технические паспорта на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие "Тереньгульский лесхоз" (далее - ОГУП "Тереньгульский лесхоз", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации" (далее - УОГУП "БТИ", ответчик) об обязании передать кадастровые и технические паспорта на объекты недвижимого имущества, указанные в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2011 г. между ОГУП "Тереньгульский лесхоз" (заказчик) и УОГУП "БТИ" (исполнитель) заключены:

- договор N 1050, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с заявкой заказчика выполнить следующие виды работ: текущая техническая инвентаризация, изготовление технического паспорта, изготовление кадастрового паспорта на производственную базу, расположенную по адресу: Тереньгульский район, р.п. Тереньга, ул. Каюрова, д. 26. Предварительная сметная стоимость работ по договору составляет 22781 руб. Окончательная сумма договора устанавливается по выполнении полного объема работ согласно разделу 1 договора и отражается в акте выполненных работ, подписываемом обеими сторонами (раздел 1, пункты 2.1., 2.2. договора) (л.д. 15);

- договор N 1051, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с заявкой заказчика выполнить следующие виды работ: геодезическая (горизонтальная) съемка земельного участка с привязкой к пунктам ггс и изготовлением плана, изготовление технического отчета на земельный участок, расположенный по адресу: Тереньгульский район, р.п. Тереньга, ул. Каюрова, д. 26. Предварительная сметная стоимость работ по договору составляет 6493 руб. Окончательная сумма договора устанавливается по выполнении полного объема работ согласно разделу 1 договора и отражается в акте выполненных работ, подписываемом обеими сторонами (раздел 1, пункты 2.1., 2.2. договора) (л.д. 17);

- договор N 1052, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с заявкой заказчика выполнить следующие виды работ: геодезическая (горизонтальная) съемка земельного участка с привязкой к пунктам ггс и изготовлением плана, изготовление технического отчета на земельный участок, расположенный по адресу: Тереньгульский район, ст. Молвино, ул. Железнодорожная, д. 1. Предварительная сметная стоимость работ по договору составляет 13920 руб. Окончательная сумма договора устанавливается по выполнении полного объема работ согласно разделу 1 договора и отражается в акте выполненных работ, подписываемом обеими сторонами (раздел 1, пункты 2.1., 2.2. договора) (л.д. 19);

- договор N 1053, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с заявкой заказчика выполнить следующие виды работ: первичная техническая инвентаризация, изготовление технического паспорта, изготовление кадастрового паспорта на ангар, расположенный по адресу: Тереньгульский район, р.п. Тереньга, ул. Ульяновская, д. 41. Предварительная сметная стоимость работ по договору составляет 17474 руб. Окончательная сумма договора устанавливается по выполнении полного объема работ согласно разделу 1 договора и отражается в акте выполненных работ, подписываемом обеими сторонами (раздел 1, пункты 2.1., 2.2. договора) (л.д. 21);

- договор N 1054, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с заявкой заказчика выполнить следующие виды работ: первичная техническая инвентаризация, изготовление технического паспорта, изготовление кадастрового паспорта на здание конторы, расположенное по адресу: Тереньгульский район, ст. Молвино, ул. Железнодорожная, д. 1. Предварительная сметная стоимость работ по договору составляет 13428 руб. Окончательная сумма договора устанавливается по выполнении полного объема работ согласно разделу 1 договора и отражается в акте выполненных работ, подписываемом обеими сторонами (раздел 1, пункты 2.1., 2.2. договора) (л.д. 23).

Из материалов дела усматривается, что предусмотренные вышеуказанными договорами работы ответчиком выполнены, что подтверждается актами выполненных работ на сумму 22781 руб. (л.д. 16), на сумму 18542 руб. (л.д. 18), на сумму 13920 руб. (л.д. 20), на сумму 17474 руб. (л.д. 22), на сумму 13428 руб. (л.д. 24), подписанными сторонами без возражений.

Общая стоимость выполненных работ по вышеуказанным договорам составила 86145 руб., из которых ОГУП "Тереньгульский лесхоз" оплатило аванс на общую сумму 22228 руб. 80 коп.

Сумма задолженности по оплате выполненных работ ОГУП "Тереньгульский лесхоз" перед УОГУП "БТИ" составляла 63916 руб. 20 коп., в связи с чем ответчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности с истца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2012 г. по делу N А72-8101/2012 с ОГУП "Тереньгульский лесхоз" в пользу УОГУП "БТИ" взыскан основной долг в сумме 63916 руб. 20 коп. (л.д. 31-34).

Кроме того, данным судебным актом установлены факты выполнения работ ответчиком для истца, которые в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2012 г. ОГУП "Тереньгульский лесхоз" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Яманчева Татьяна Владимировна (л.д. 25-30).

Уклонение ответчика от исполнения обязательств по вышеуказанным договорам в части передачи кадастровых и технических паспортов на объекты недвижимого имущества явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования истца об обязании ответчика передать кадастровые и технические паспорта на объекты недвижимого имущества по существу представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.

Пунктами 2.7. заключенных сторонами договоров предусмотрено, что результат выполненных работ согласно разделу 1 выдается заказчику или его представителю по доверенности, по акту выполненных работ только после поступления суммы окончательного расчета в соответствии с пунктом 2.4. договора на расчетный счет или наличным платежом в кассу исполнителя.

Согласно пункту 2.4. заключенных сторонами договоров заказчик обязуется оплатить окончательную сумму по договору в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ от исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Таким образом, исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу названных норм с фактом принятия в отношении должника решения о признании его несостоятельным (банкротом) Закон о банкротстве связывает особый порядок исполнения обязательств должника, признанного несостоятельным (банкротом), в связи с чем нормы Закона о банкротстве являются по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации специальными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2012 г. ОГУП "Тереньгульский лесхоз" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Задолженность по оплате выполненных работ ОГУП "Тереньгульский лесхоз" перед УОГУП "БТИ" подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2012 г. по делу N А72-8101/2012.

Таким образом, обязательства ОГУП "Тереньгульский лесхоз" по окончательному расчету с УОГУП "БТИ" подлежат исполнению в особом порядке, который установлен Законом о банкротстве, а не в порядке, предусмотренном пунктами 2.4. заключенных сторонами договоров, следовательно, обязательства истца следует считать исполненными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования о понуждении ответчика исполнить в натуре обязательства по заключенным сторонами договорам в заявленной истцом части.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2013 года по делу N А72-3068/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульяновского областного государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Н.А. Селиверстова К.К. Туркин