Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 09АП-28605/13

г. Москва

18 сентября 2013 г.

Дело N А40-31880/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013 г.

по делу N А40-31880/13, принятого судьей Скачковой Ю.А. (37-165),

по иску Департамента городского имущества г.Москвы (раннее ДИгМ- истец)

к ООО "Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие N 20" (далее ответчик)

о выселении

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Удальцова М.Е. по доверенности от 15.08.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о выселении из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Малышева, д.19, корп.2, общей площадью 175 кв.м., обязании передать помещения в освобожденном виде.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчик занимает указанные нежилые помещения и не оплачивает арендную плату, в его адрес было направлено уведомление о прекращении арендных отношений, просит выселить ответчика из занимаемых им нежилых помещений. Дело рассмотрено без участия истца, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с необъективной оценкой суда первой инстанции представленных доказательств, неполным выяснением всех обстоятельств дела и неправильным истолкованием закона, подлежащего применению к данным правоотношениям, что имеются основания для удовлетворения иска.

Представитель ответчика против жалобы возразил по основаниям, изложенным в судебном заседании, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в суд не явился, извещен.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве. В результате проверки установлено, что по состоянию на 07.11.12г. ответчик незаконно занимает спорное помещение по указанному адресу. Данный факт подтвержден актом обследования.

Претензией от 30.11.2012 г. истец потребовал освободить помещение в срок до 21.12.12г., которое не было исполнено. В связи с этим был подан иск.

В ходе рассмотрения дела по указанию суда с участием представителей истца был проведен осмотр помещения, составлен акт от 27.05.13г., из которого видно, что данное помещение ответчиком не занимается.

Поскольку истец не представил доказательств занятия ответчиком спорных нежилых помещений, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца и принял решение на основании статьи 301 Гражданского Кодекса РФ об отказе в выселении ответчика из занимаемых помещений.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда установлено, что истец не представил каких-либо других документов, подтверждающих его требования.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и учитывая в совокупности представленные доказательства, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 июня 2013 г. по делу N А40-31880/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества Москвы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков