Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 20АП-4428/13

г. Тула

17 сентября 2013 г.

Дело N А09-6418/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Холиной Е.А., в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц, при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (Москва, ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007) на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2013 по делу N А09-6418/2012, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Клинцовский автокрановый завод" (далее - ОАО "КАЗ") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") о взыскании 97 185 рублей задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2011 по 01.05.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012 исковое заявление ОАО "КАЗ" было принято и возбуждено производство по делу N А40-15070/12-113-141; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Брянская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКЭУ "Брянская КЭЧ района"), и войсковая часть 10876.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уменьшены исковые требования до 40 920 рублей задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта по апрель 2011 года. При недостаточности у ФГКУ "ЦТУИО" денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности обратить взыскание задолженности за счет казны Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ. Уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012 по ходатайству истца дело N А40-15070/12-113-141 было передано по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2012 исковое заявление ОАО "КАЗ" было принято, возбуждено производство по делу N А09-6418/2012.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2013 по ходатайству истца произведена процессуальная замена третьего лица по делу - ФГКЭУ "Брянская КЭЧ района" его правопреемником - Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦТУИО"). Тогда же привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФГКУ "ЦТУИО" и Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 28.05.2013 исковые требования удовлетворены к ФГКУ "ЦТУИО" в заявленном размере, а в исковых требованиях к ОАО "РЭУ" отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФГКУ "ЦТУИО" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Мотивируя позицию, заявитель настаивает, что на оплату задолженности по спорному договору собственником имущества ФГКЭУ "Брянская КЭЧ района" Минобороны России денежные средства не выделялись, поскольку по условиям соглашения от 14.02.2011 обязательство по оплате услуг за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 принято ОАО "РЭУ". Обращает внимание, что в материалах дела имеется платежный документ, согласно которому ОАО "РЭУ" частично оплатило долг.

Истец представил отзыв, в котором возражает против доводов жалобы, решение просит оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как установлено материалами дела, 01.01.2008 между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Брянская региональная генерация" (правопредшественником открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ОАО "Квадра") (энергоснабжающей организацией), потребителем - войсковой частью 10876 (субабонентом), ФГКЭУ "Брянская КЭЧ района" (плательщиком) и ОАО "КАЗ" (абонентом) заключен государственный контракт N 073-2 на отпуск тепловой энергии в виде пара субабоненту, по условиям которого энергоснабжающая организация подает войсковой части 10876 (субабоненту) через присоединенную сеть абонента 4 980 Гкал тепловой энергии в виде пара, субабонент принимает, а плательщик оплачивает ее в объемах, в сроки и на условиях, определяемых настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пунктам 6.1, 6.3 контракта продолжительность расчетного периода - месяц (с первого по последнее число месяца); оплату счетов за потребленную тепловую энергию плательщик производит до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий контракт заключается на срок с 01.01.2008 по 31.01.2008, вступает в силу со дня подписания и считается ежегодно продленным на следующий срок, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего контракта (пункт 10.1 контракта).

Согласно пункту 2.3.8 контракта субабонент обязуется заключить с абонентом отдельный договор на оплату услуг по передаче и коммерческому учету тепловой энергии, получаемой субабонентом по сетям абонента от энергоснабжающей организации.

Выполняя условия пункта 2.3.8 контракта от 01.01.2008, ОАО "КАЗ" (исполнитель), ФГКЭУ "Брянская КЭЧ района" (плательщик) и войсковая часть 10876 (заказчик) заключили договор от 01.10.2008 N 6 на услуги по передаче тепловой энергии, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по передаче тепловой энергии (теплоноситель - пар) (пункты 2.2, 2.3 договора).

Цена услуг по договору составляет 28 рублей 90 копеек без НДС за каждую переданную Гкал тепловой энергии; все финансовые расчеты по договору проводятся ежемесячно: за услуги предыдущего месяца - до 8-го числа текущего месяца или в течение 3-х банковских дней после выставления заказчику счета-фактуры; днем исполнения обязанности по оплате считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 4.2, 4.3, 4.5 договора).

Впоследствии между ОАО "РЭУ" (плательщиком-2), ОАО "КАЗ" (исполнителем), ФГКЭУ "Брянская КЭЧ района" (плательщиком) и войсковой частью 10876 (заказчиком) подписано соглашение от 01.02.2011 о порядке расчетов за тепловую энергию по договору на услуги по передаче тепловой энергии от 01.10.2008 N 6.

По условиям пункта 1 соглашения от 14.02.2011 плательщик-2 обязался оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны России в период с 01.01.2011 по 30.06.2011. При этом плательщик-2 оплачивает только объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств; объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются плательщиком; разделение объемов производит плательщик.

Согласно пункту 4 соглашения от 14.02.2011 оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется плательщиком-2 после предоставления ему: исполнителем настоящего соглашения подписанного исполнителем, заказчиком, плательщиком и плательщиком 2; плательщиком договора поставки энергии. При этом оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется плательщиком-2 ежемесячно в течение 15-ти календарных дней с момента предоставления ему плательщиком: акта сверки взаимных расчетов за поставленную энергию, подписанного исполнителем и плательщиком (оригинал или дубликат оригинала) с разделением на бюджетную и внебюджетную деятельность; акта поданной-принятой тепловой энергии или сводного акта поданной-принятой тепловой энергии, подписанного исполнителем и заказчиком (оригинал или дубликат оригинала) с разделением плательщиком на бюджетную и внебюджетную деятельность; счета-фактуры, выставленной исполнителем в адрес плательщика (оригинал или дубликат оригинала) акцептованного плательщиком, с указанием сумм к оплате за полученную тепловую энергию с разделением на бюджетную и внебюджетную деятельность; счета от исполнителя в адрес плательщика.

Обязательства по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии в заявленный по иску период не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены к ФГКУ "ЦТУИО" в заявленном размере, а в исковых требованиях к ОАО "РЭУ" отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции исковые требования к ОАО "РЭУ оставлены без удовлетворения правомерно, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указывалось выше, по условиям пункта 1 соглашения от 14.02.2011 плательщик-2 обязался оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны России в период с 01.01.2011 по 30.06.2011. При этом плательщик-2 оплачивает только объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств; объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются плательщиком; разделение объемов производит плательщик.

При этом согласно пункту 4 указанного соглашения оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется плательщиком-2 ежемесячно в течение 15-ти календарных дней с момента предоставления ему плательщиком: акта сверки взаимных расчетов за поставленную энергию, подписанный исполнителем и плательщиком (оригинал или дубликат оригинала) с разделением на бюджетную и внебюджетную деятельность; акт поданной-принятой тепловой энергии или сводный акт поданной-принятой тепловой энергии, подписанный исполнителем и заказчиком (оригинал или дубликат оригинала) с разделением плательщиком на бюджетную и внебюджетную деятельность; счет-фактура, выставленная исполнителем в адрес плательщика (оригинал или дубликат оригинала) акцептованная плательщиком, с указанием сумм к оплате за полученную тепловую энергию с разделением на бюджетную и внебюджетную деятельность; счет от исполнителя в адрес плательщика.

Согласно приведенным выше условиям исполнения соглашения на ОАО "РЭУ" возложено обязательство по оплате поставленной в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 энергии подлежащей оплате за счет бюджетных средств, а на ФГКЭУ "Брянская КЭЧ района" не подлежащей оплате за счет бюджетных средств, при этом данное разделение должно производится последним.

Кроме того, у ОАО "РЭУ" обязательство по оплате энергии возникает после предоставления ФГКЭУ "Брянская КЭЧ района" первому целого ряда документов, из которых ему должен быть ясен объем и стоимость энергии с разделением на бюджетную и внебюджетную деятельность, для произведения соответствующих платежей ОАО "КАЗ".

Материалы дела не содержат доказательств исполнения обязательства ФГКЭУ "Брянская КЭЧ района" по представлению ОАО "РЭУ" указанной в соглашении документации.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены акт сверки расчетов за период с 01.01.2011 по 30.04.2011, акты оказанных услуг от 31.01.2011 N Б0000000106, от 28.02.2011 N В0000000144, от 31.03.2011 N Г0000000190, от 29.04.2011 N Д0000000150, счета-фактуры от 31.01.2011 N Б0000000111, от 28.02.2011 N В0000000194, от 31.03.2011 N Г0000000198, от 29.04.2011 N Д0000000157.

В указанных документах приведены вид, количество и стоимость поставленной ФГКЭУ "Брянская КЭЧ района" энергии, а также размер долга последнего перед истцом.

ФГКУ "ЦТУИО", правопреемником ФГКЭУ "Брянская КЭЧ района", в материалы дела не представлено документов, обосновывающих подлежащих оплате ОАО "РЭУ" объемов энергии за спорный период согласно условиям разделения обязательств по оплате по соглашению от 14.02.2011.

ФГКУ "ЦТУИО" в апелляционной жалобе указывает, что представленное в материалы дела платежное поручение от 18.02.2011 N 243 (т. 1, л. д. 74) свидетельствует о принятии ОАО "РЭУ" обязательства по оплате энергии в спорный период, вместе с тем данным платежным документом оплата произведена по счетам-фактурам 2010 года, в то время как рассматриваемый период - с марта по апрель 2011 года. Указанное доказательство не может свидетельствовать о соблюдении ФГКЭУ "Брянская КЭЧ района" своих обязательств по пунктам 1 и 4 соглашения от 14.02.2011.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "РЭУ".

Задолженность ФГКУ "ЦТУИО" перед ОАО "КАЗ" в сумме 40 920 рублей за период с марта 2011 года по апрель 2011 года подтверждается атом сверки взаимных расчетов, подписанным между ОАО "КАЗ" и правопредшественником ФГКУ "ЦТУИО" - ФГКЭУ "Брянская КЭЧ района.

В силу части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ФГКУ "ЦТУИО" ни в суде первой, ни в суде второй инстанций не представлено контррасчета исковых требований или каких либо возражений на него.

В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждена задолженность ФГКУ "ЦТУИО за полученную энергию, а доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскания задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При удовлетворении требования о субсидиарной ответственности суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

На основании пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В соответствии со статьей 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). При этом, судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 ГК РФ, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Таким образом, по обязательствам ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России субсидиарную ответственность несет Российская Федерация, а в суде от ее имени выступает Минобороны России как главный распорядитель средств соответствующего бюджета, в связи с чем требования в указанной части иска также подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6418/2012 от 28.05.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева