Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 17АП-9467/13

г. Пермь

18 сентября 2013 г.

Дело N А60-5114/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273): представители не явились,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" - филиал Нижнетуринского линейного производственного управления магистральных проводов (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931): Мальенький А.А., предъявлен паспорт, доверенность от 25.12.2012,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" - филиал Нижнетуринского линейного производственного управления магистральных проводов

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июня 2013 года по делу N А60-5114/2013,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" - филиал Нижнетуринского линейного производственного управления магистральных проводов

о взыскании 124 951 руб.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" - филиал Нижнетуринского линейного производственного управления магистральных проводов (далее - ответчик, Общество) о взыскании ущерба за нарушение лесного законодательства в размере 124 951 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе указывает, что для проведения ремонта газопровода не требуется заключения договора аренды лесного участка, при этом Общество ссылается на положения ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 9, ч. 1 ст. 24, п. 4 ст. 45 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. По мнению Общества, факт нанесения ущерба лесам Департаментом не доказан. Так, ремонт проводился Обществом в охранной зоне, при этом охранная зона не предназначена для выращивания древесной и кустарниковой растительности, напротив, эксплуатирующая организация обязана содержать охранную зону в безлесном состоянии согласно п. 8 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223. Также Общество в апелляционной жалобе указывает, что в его действиях отсутствует противоправное и виновное поведение, которое является обязательным условием для наступления ответственности, предусмотренной законом для удовлетворения требования о взыскании ущерба.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указал, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, лесничим Азиатского участкового лесничества Калябировым Н.Г., действующим на основании доверенности, выданной ГКУ СО "Кушвинское лесничество", составлен протокол о лесонарушении N 11 от 25.11.2012, в котором указано, что Обществом самовольно используются леса для строительства, реконструкции линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а именно на момент проверки на территории газопровода (общая площадь самовольного использования - 5,454 га) проводились работы по реконструкции магистрального газопровода при производстве работ по ремонту магистрального газопровода "Нижняя Тура-Пермь-3" без соответствующих документов.

В связи с этим Департаментом рассчитана сумма ущерба за данное нарушение в размере 124 951 руб.

Поскольку ответчик уплату суммы ущерба в добровольном порядке не осуществил, Департамент обратился с исковым заявлением о взыскании ущерба в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования Департамента, суд первой инстанции исходил из доказанности совершения Обществом лесонарушения и причинения в результате его совершения вреда лесному фонду.

Исследовав имеющиеся в материалах доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности противоправность действий ответчика, наличие убытков в заявленном к возмещению размере, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенным истцом убытками и виновными действиями ответчика.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Согласно ч. 1 ст. 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса РФ на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередач и других линейных объектов. В целях, предусмотренных пунктами 1-4 части 1 настоящей статьи, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (ч. 5 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 45 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено предоставление в пользование лесных участков и выдача специальных разрешений в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 9908/11.

В соответствии с п. 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223, в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов.

б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра;

в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В п. 9 указанных Правил предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Для проведения указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан юридические и физические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, направляют в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, не позднее 15 дней до завершения рубки, при проведении рубок в целях предотвращения аварий или проведения аварийно-спасательных работ - не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала рубок, следующую информацию: а) наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество - для физического лица; б) объем и породный состав вырубаемой древесины; в) сведения о местонахождении лесного участка в соответствии с материалами лесоустройства (выдел, квартал) (для объектов электросетевого хозяйства также указывается диспетчерское наименование объекта и проектный номинальный класс напряжения);г) срок завершения рубки лесных насаждений (п. 10 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223).

Согласно п. 11 данных Правил в целях использования линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

В соответствии с п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 6, охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих природный газ, устанавливаются в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в ноябре 2012 года Обществом проводились работы по ремонту магистрального газопровода "Нижняя Тура-Пермь-3" в охранной зоне трубопровода (л.д. 67-69, 81-83, 84-87, 88, 100, 101, 102, 104, 105). В связи с чем заключения договора краткосрочной аренды лесного участка не требуется.

Доводы Департамента о необходимости заключения договора краткосрочной аренды лесного участка и уведомления со ссылкой на п.27, п.28 Правил охраны газораспределительных сетей от 20.11.2000 N 878 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные Правила должны применяться в части не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации. Кроме того, из содержания п. 8, п. 9, п. 10, п. 11 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223, следует, что предварительное уведомление органа государственной власти, органа местного самоуправления лицами, использующими леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов необходимо только в случае проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан. Между тем, доказательств того, что в рассматриваемом случае при проведении ремонтных работ в охранной зоне газопровода Обществом проводились выборочные или сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, а также доказательств того, что работы проводились на лесных участках за пределами охранной зоны трубопровода Департаментом не представлено. Так в протоколе о лесонарушении N 11 от 25.11.2012 указано, что работы проводились на территории газопровода; факт рубки деревьев, кустарников, лиан не зафиксирован (л.д. 125-126).

Довод Департамента о том, что охранная зона газопровода надлежащим образом не оформлена, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании действующего законодательства и как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствами. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 6, охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих природный газ, устанавливаются в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. На основании п. 1.4 данных Правил материалы фактического положения трубопровода с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользований. В материалах дела имеется договор аренды земельных участков от 29.11.2007 с указанием кадастровых номеров земельных участков, в том числе под газопровод "Нижняя Тура-Пермь-3", с приложением кадастровых карт (л.д.81-87).

Таким образом, противоправность действий ответчика из материалов дела не усматривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Департаментом не доказан факт причинения ущерба лесам. Как указано выше, доказательств того, что в рассматриваемом случае при проведении ремонтных работ в охранной зоне газопровода Обществом проводились рубки деревьев, кустарников, лиан, а также доказательств того, что работы проводились на лесных участках за пределами охранной зоны трубопровода, Департаментом не представлено. Довод Департамента о причинении ущерба, состоящего в том, что на участке, где проводились ремонтные работы не проведены мероприятия по рекультивации земель, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку факт непроведения рекультивации в протоколе о лесонарушении N 11 от 25.11.2012 не зафиксирован, иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство Департаментом также не представлено.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что протокол о лесонарушении N 11 от 25.11.2012 составлен в отсутствие представителя Общества 25.11.2012, с данным протоколом представитель Общества был ознакомлен только 26.11.2012, доказательства того, что Общество извещалось о дате осмотра лесного участка, а также о дате составления протокола о лесонарушении на 25.11.2012. в материалах дела отсутствуют.

С учетом недоказанности факта причинения ущерба лесам, отсутствия в действиях Общества противоправности как обязательного элемента состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания причиненного ущерба, а также приняв во внимание, что исковые требования заявлены истцом именно в связи с отсутствием у ответчика заключенного договора аренды лесного участка, обязанности заключения которого у Общества в рассматриваемых правоотношениях с учетом всех обстоятельств дела не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Департаментом о взыскании ущерба в сумме 124 951 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Общества, связанные с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, с учетом результатов рассмотрения дела апелляционным судом, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2013 года по делу N А60-5114/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных Департаментом лесного хозяйства Свердловской области исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента лесного хозяйства Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Ю.Щеклеина