Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 09АП-28618/13

г. Москва

18 сентября 2013 г.

Дело N А40-34310/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013 по делу N А40-34310/13, принятое судьей Шудашовой Я.Е. по заявлению ООО "ДинаСофт" (ОГРН 1077759478620) к ИФНС России N14 по г. Москве (ОГРН 1047714089048) о признании недействительным решения при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - по дов. от 05.04.2013 - Качай Е.Г. от заявителя - по дов. от 29.08.2013 - Зеленская О.М., по дов. от 15.04.2013 - Панин БН.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДинаСофт" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве о признании недействительными решение от 29.12.2012 г. N 1141 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 2510 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.03.2013 г. в части доначисления штрафа в сумме 2.218.868 руб. и пени в сумме 15.312.135 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2013 года требования Общества удовлетворены в полном объеме,

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что Инспекцией ФНС РФ N 14 по г. Москве вынесено решение N1141 от 29.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислены: штраф в сумме 25 253 руб. и пени и в сумме 884 руб. по налогу на доходы физических лиц (эпизод не оспаривается); штраф в сумме 2 218 868 руб. (строка N1 таблицы п. 1 мотивировочной части Решения, с учетом допущенной в данной строке опечатки) и пени в сумме 15 312 135 руб. (вторая срока таблицы п. 3 мотивировочной части Решения) по налогу на прибыль организаций (эпизод оспаривается).

Оспариваемое доначисление мотивировано неправомерным, с точки зрения Инспекции, неудержанием налога на доход иностранных организаций от источников в РФ. Решением по апелляционной жалобе Управления ФНС РФ по г. Москве от 28.02.2013 г. данное Решение оставлено без изменения.

Претензии налогового органа основаны на мнении об отсутствии у Общества подтверждения того, что получатель дохода (компания Adobe Systems Software Limited, далее - Иностранная организация) имеет постоянное местонахождение в Ирландии -государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения (далее - Подтверждение). Вывод об отсутствии надлежащего Подтверждения мотивирован тем, что на представленных к налоговой проверке Подтверждениях (Т. 3, л.д. 90-99) апостилем заверена подпись не должностного лица налогового органа Ирландии, выдавшего Подтверждение, а подлинность подписи нотариуса, который, в свою очередь, засвидетельствовал подлинность подписи должностного лица налогового органа. На основании изложенного Инспекция делает вывод о том, что Подтверждение не может быть принято в качестве документа, подтверждающего постоянное местонахождение Иностранной организации в Ирландии (абз. 3 стр. 12 Решения - Т. 3 л.д. 49). Данный вывод был поддержан Управлением (абз. 6 стр. 6 Решения по жалобе - Т. 3 л.д. 66).

Инспекцией вопреки п. 5 ст. 200 АПК РФ не исследовано национальное законодательство Ирландии и не приведено доводов или доказательств того, что Подтверждения заверены в порядке, не соответствующем законодательству Ирландии.

Порядок заверения документов, подтверждающих постоянное местонахождение организаций в Российской Федерации, аналогичен порядку, в котором заверены Подтверждения. Инспекцией и УФНС не ставится под сомнение соответствие порядка, действующего в РФ Конвенции.

Суд считает, что выводы налогового органа противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно позиции Инспекции апостиль должен проставляться именно на подписи должностного лица налогового органа Ирландии, выдавшего документ, а не на подписи нотариуса, заверившего подпись должностного лица, не основана на положениях налогового законодательства РФ и Конвенции.

Положения ст. 312 НК РФ, устанавливающие порядок документального подтверждения постоянного местонахождения иностранных организаций, устанавливают единственное требование к такому подтверждению - оно должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. Применительно к Ирландии таким компетентным органом является Служба доходов (Office of Revenue Commissioners), налоговым инспектором которой подписано Подтверждение. Инспекция в своем отзыве прямо признает (абз. 5 стр. 5 Отзыва), что Подтверждение подписано лицом, уполномоченным на подписание такого Подтверждения в смысле положений НК РФ и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительства Ирландии об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы.

Порядок оформления официальных документов, исходящих от государственных органов иностранных государств - участниц Конвенции, в общем виде урегулирован Конвенцией. Согласно положениям абз. 1 ст. 3, абз. 2 ст. 5 Конвенции, апостиль удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступило лицо, подписавшее документ, и. в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ. Конвенция не содержит положений. которые бы запрещали национальным органам, уполномоченным на проставление апостиля, требовать нотариального заверения подписи лица, составившего соответствующий официальный документ, либо делали бы недействительным такой документ либо проставленный на нем апостиль на том основании, что подпись лица, подписавшего документ, заверена нотариусом.

Более того, положения Конвенции, устанавливая правовой статус апостиля и форму, которой он должен соответствовать, оставляют вопрос о порядке проставления апостиля на конкретных видах документов на усмотрение национального законодательства государств - участниц Конвенции. В частности, абз. 2 ст. 3 Конвенции предусматривает возможность упрощения и даже полной отмены процедуры апостилирования документов законами, правилами или обычаями государства, в котором документы составлены, без ущерба для их действительности на территории иного государства.

Позиция Инспекции противоречит национальному законодательству Ирландии, которым регулируется проставление апостиля на документах, исходящих от официальных органов данного государства. Правила проставления апостиля на официальных документах в Ирландии устанавливают единственно возможную процедуру проставления апостиля на документах, исходящих от налоговых органов, при которой подлинность подписи налогового инспектора заверяется нотариусом, а подпись и печать нотариуса заверяются, в свою очередь, департаментом иностранных дел, который является органом, уполномоченным на проставление апостиля на территории Ирландии. Обществом получено официальное заключение консультанта, допущенного к юридической практике в Ирландии, компании Arthur Сох (Т. 3 л.д. 100-102), согласно которому установленная законодательством Ирландии процедура проставления апостиля на Подтверждении соблюдена. Обществом также предоставляется письмо Департамента Иностранных дел Ирландии, которым подтверждается, что примененная процедура апостилирования Подтверждений соответствует обычной практике в Ирландии (прилагается). Департамент Иностранных дел Ирландии является государственным органом Ирландии, уполномоченным на проставление апостиля в порядке ст. 6 Конвенции, что является официальной и публичной информацией, доступной на сайте данного органа (распечатка текста сайта и перевод прилагаются). Таким образом. Заявителем предоставлены необходимые и достаточные доказательства того, что процедура апостилирования, примененная в настоящем деле, соответствует национальному законодательству Ирландии.

Кроме того, правила проставления апостиля в Российской Федерации на документах, исходящих от российских налоговых органов, также предусматривают проставление апостиля именно на подписи нотариуса, заверяющего верность копии документа, подписанного налоговым органом. Поскольку ФНС РФ не отнесена к числу государственных органов, уполномоченных на проставления апостиля на собственных документах, документы, исходящие от налоговых органов РФ, апостилируются территориальными органами Минюста РФ. При этом апостилем заверяется непосредственно подпись или печать лица/органа, составившего документ (абз. 2 п. 20 Приказа Минюста РФ от 3 июля 2012 г. N 130 "Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу", далее - Регламент) только в тех случаях, когда территориальные органы Минюста располагают реестром образцов подписей/печатей соответствующих должностных лиц/органов (в противном случае апостиль проставлен быть не может - абз. 6 п. 35 Регламента).

Если же образцы подписей/печатей соответствующего органа у органов Минюста отсутствуют (как, в частности, в случае с территориальными органами ФНС РФ), апостиль проставляется на нотариально заверенной копии такого документа (абз. 4 п. 20 Регламента) и свидетельствует подлинность печати и подписи именно нотариуса.

При этом, ни Инспекцией, ни Управлением не приведено доводов о том, что порядок апостилирования документов, утверждённый Минюстом РФ и являющийся аналогичным порядку, применяемому при апостилировании документов в Ирландии, противоречит Конвенции.

Кроме того, вывод Инспекции о том, что подписью нотариуса "нотариально заверена копия" Подтверждения, противоречит фактическим обстоятельствам. Как следует из текста надписи, совершенной нотариусом. Подтверждение, на котором проставлены подпись и печать нотариуса, являются надлежащим оригиналом (true original). Подпись нотариуса же согласно указанной надписи, проставлена в порядке идентификации (by way of identification), что означает, что нотариусом установлена и удостоверена личность и должность должностного лица налогового органа Ирландии, выдавшего документ. В связи с этим, безосновательна ссылка Инспекции на письмо УФНС по г. Москве от 24.03.2009 N 16-15/026493, согласно которому не являются надлежащими Подтверждения, в которых апостиль проставлен на подписи нотариуса, которой заверена копия сертификата (подтверждения), выданного иностранным налоговым органом. Такая процедура полностью соответствует заявленной в ст. 2 Конвенции цели апостилирования документов, а именно обеспечивает удостоверение подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Ссылка налогового органа на судебную практику не принимается судом, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах.

Таким образом, Подтверждение как за 2009, так и за 2010 год является действительным и заверено апостилем в соответствии с требованиями Конвенции и национального законодательства Ирландии, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали основания для непринятия предоставленного Подтверждения в качестве основания для применения Обществом положений Соглашения, п. 1 ст. 312 НК РФ, и. соответственно, отказа Обществу в применении положений п. 4 ст. 310, НК РФ. п. 1 ст. 12 Соглашения, дающих право на необложение налогом доходов от авторских прав и лицензий, выплачиваемых Иностранной организации.

Следовательно. Решение в части доначисления пени и штрафа за неудержание налога с доходов Иностранной компании является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Кроме того, суд принимает довод Заявителя о том, что Инспекцией было нарушен установленный п. 6 ст. 100. пп.1 и 4 ст. 101 НК РФ порядок рассмотрения материалов налоговой проверки, а Общество было лишено права на предоставление возражений по всем доводам Решения. Зафиксированные в акте выездной налоговой проверки от 03.12.2012 N 832 (3 л.д. 23-33) претензии проверяющих сводились к следующему:

отсутствие апостиля на Подтверждении за 2009 год;

Подтверждение за 2010 год датировано более поздним числом, чем момент выплаты дохода в 2010 году.

В возражениях на Акт, поданных в Инспекцию 19.12.2012, Общество привело доказательства и аргументы, устраняющие данные замечания, а именно:

предоставило Подтверждение за 2009 год, содержащее апостиль;

привело аргументы о том, что Подтверждение, выданное в 2010 году, распространяет свое действие на весь 2010 календарный год. а также дополнительно представило Подтверждение за 2011 год, свидетельствующее, что статус Иностранной организации как налогового резидента Ирландии не менялся за весь период с 2001 по 2011 годы включительно.

Таким образом, довод Инспекции о том, что апостиль должен проставляться именно на подписи должностного лица налогового органа Ирландии, выдавшего документ, а не на подписи нотариуса, заверившего подпись должностного лица, отсутствовал в Акте, несмотря на то, что Инспекция располагала копиями Подтверждения с апостилем, как минимум, за 2010 год. С указанной позицией Инспекции Общество смогло ознакомиться только из текста оспариваемого Решения. Данное обстоятельство нарушило право Общества на предоставление возражений, которое, по смыслу п. 6 ст. 100. пп.1 и 4 ст. 101 НК РФ должно быть предоставлено налогоплательщику на всех стадиях рассмотрения материалов проверки.

Доводы апелляционной жалобы во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.

29.12.2012 г. Инспекцией вынесено Решение N 1141, в котором указывается, что в нарушение положений статей 247, 269, 309, 310 НК РФ Обществом неправомерно не удержан налог с доходов иностранной организации в сумме 46 453 218 руб.

При этом в обоснование законности Решения от 29.12.2012 г. N 1141 Инспекцией делается вывод, что апостиль, содержащийся на документах, представленных Обществом, подтверждающих постоянное местонахождение Иностранной организации на территории Ирландии за 2009, 2010, 2011, 2012 гг., удостоверяет подлинность подписи нотариуса, которым нотариально заверена копии документов, а не подлинность подписи должностного лица налогового органа Ирландии, выдавшего указанные документы. На основании вьплеизложенного Инспекция полагает, что указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего постоянное местонахождение Иностранной организации на территории Ирландии (абз. 3 стр. 12 Решения от 29.12.2012 г. N 1141), как не соответствующие ст. 312 НК РФ.

Судом первой инстанции верно установлено, что положенный в основу Решения от 29.12.2012 г. N 1141 довод Инспекции в том, что апостиль должен проставляться именно на подписи должностного лица налогового органа Ирландии, выдавшего документ, а не на подписи нотариуса, заверившего подпись должностного лица, отсутствовал в акте проверки N 832 от 03.12.2012 г., хотя Инспекция располагала копиями Подтверждения с оспариваемым порядком проставления апостиля, как минимум, за 2010 г.

Как видно из материалов дела, Инспекцией при вынесении Решения от 29.12.2012 г. N 1141 введено новое, отсутствовавшее в акте налоговой проверки основание для привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было известно Обществу до момента вынесения текста Решения от 29.12.2012 г. N Ц41, в связи с чем Общество было лишено возможности представить возражения на указанный довод. Лишение налогоплательщика (налогового агента) такого права является самостоятельным процессуальным основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом в силу п. 14 ст. 101 НК РФ.

На основании вышеизложенного вывод Суда первой инстанции о том, что Решение от 29.12.2012 г. N 1141 и принятое на его основе требование N 2510 подлежат признанию недействительными в части оспариваемых доначислений, как принятые с нарушением действующего законодательства о налогах и сборах, является законным, обоснованным и соответствует положениям п. 7 ст. 21, п. 6 ст. 100, п. 14 ст. 101 НК РФ.

Таким образом, довод Инспекции, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что Инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, представляется не состоятельным и противоречащим материалам дела.

Суд верно указал на несоответствие выводов налогового органа об отсутствии надлежащего подтверждения того, что получатель дохода, Иностранная организация, в течение спорного периода имеет постоянное местонахождение в Ирландии - государстве, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, регулирующий вопросы налогообложения в виду следующего.

Как следует из мотивировочной части Решения от 29.12.2012 г. N 1141 и подтверждается апелляционной жалобой, привлекая Общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, Инспекция исходила из того, что апостиль, содержащийся на Подтверждениях, представленных Обществом, за 2009, 2010 гг., удостоверяет подлинность подписи нотариуса, которым нотариально заверены копии документов, а не подлинность подписи должностного лица налогового органа Ирландии (Мери Нунан), выдавшего указанные документы.

Согласно ч. 1 ст. 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

В соответствии с абз. 1 ст. 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 5 октября 1961 г. (далее - "Гаагской конвенции от 05.10.1961 г.") установлено, что единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Применительно к Ирландии таким компетентным органом является Служба доходов (Office of Revenue Commissioners). При этом представленные Подтверждения, подписаны налоговым инспектором указанного органа Мери Нунан, что установлено решением суда и не оспаривается Инспекцией.

Таким образом, положения Гаагской конвенции от 05.10.1961 г., ст. 312 налогового кодекса РФ, Постановления Президиума ВАС РФ от 28.06.2005 N 990/05 указывают на необходимость наличия апостиля на Подтверждении, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

При этом сам порядок проставления апостиля компетентным органом иностранного государства определяется в соответствии с нормами внутреннего права соответствующего государства, что прямо указано в абз. 2 ст. 3 Гаагской конвенции от 05.10.1961 г.

Как верно установлено судом, Конвенция не содержит положений, которые бы запрещали национальным органам, уполномоченным на проставление апостиля, требовать нотариального заверения подписи лица, составившего соответствующий официальный документ, либо делали бы недействительным такой документ или проставленный на нем апостиль на том основании, что подпись лица, подписавшего документ, заверена нотариусом.

Соответственно для обоснования довода о том, что апостиль, содержащийся на документах, представленных Обществом, подтверждающих постоянное местонахождение Иностранной организации на территории Ирландии за 2009, 2010, 2011, 2012 гг., удостоверяет подлинность подписи нотариуса, которым нотариально заверены копии документов, а не подлинность подписи должностного лица налогового органа Ирландии, выдавшего указанные документы, непосредственно во время проведения проверки Инспекции было необходимо в установленном законом порядке обратиться к национальному законодательству Ирландии.

Как верно установлено судом первой инстанции, Инспекцией вопреки п. 5 ст 200 АПК РФ не исследовано национальное законодательство Ирландии и не приведено доводов или доказательств того, что Подтверждения заверены в порядке, не соответствующем законодательству Ирландии.

Одновременно Обществом доказано, что правилами апостилирования официальных документов Ирландии установлена соответствующая процедура проставления апостиля на документах, исходящих от налоговых органов, согласно которой подлинность подписи налогового инспектора заверяется нотариусом, а подпись и печать нотариуса заверяются, в свою очередь Департаментом иностранных дел Ирландии, уполномоченным на проставление апостиля на территории Ирландии.

Как верно установлено Судом первой инстанции, Общество представило все необходимые и достаточные доказательства того, что процедура апостилирования, примененная к Подтверждениям, соответствует национальному законодательству Ирландии.

Данный довод Общества и вывод Суда первой инстанции подтверждается письмом Департамента иностранных дел Ирландии, а также заключением компании Arthur Сох - консультанта, допущенного к юридической практике в Ирландии (Том 3, листы дела 100-102). Общество также отмечает, что в апелляционной жалобе Инспекция не дает никакой оценки тому обстоятельству, что Обществом в судебное заседание предоставлен письменный ответ Департамента иностранных дел Ирландии, подтверждающий соответствие порядка проставления апостиля законодательству и обычаям Ирландии.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что апостиль, проставленный на Подтверждениях, удостоверяет подпись нотариуса и его печать, а не подлинность подписи налогового инспектора Ирландии (Мэри Нунан), уполномоченного подписывать Подтверждение, представляется не состоятельным и противоречащим национальному законодательству Ирландии, нормам международного права и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что Подтверждения за 2009 г., 2010 г., имеющие апостиль, а также заключение компании Arthur Сох о том, что примененный порядок проставления апостиля соответствует обычной практике в Ирландии, представлялись до вынесения Инспекцией решения, у налогового органа отсутствовали основания для непринятия предоставленных Подтверждений в качестве основания для применения Обществом положений Соглашения, п. 1 ст. 312 НК РФ, и, соответственно, отказа Обществу в применении положений п. 4 ст. 310, НК РФ. п. 1 ст. 12 Соглашения, дающих право на необложение налогом доходов от авторских прав и лицензий, выплачиваемых Иностранной организацией.

Судом также верно установлено, что порядок проставления апостиля в Российской Федерации на документах, исходящих от российских налоговых органов, в том числе, на документах, подтверждающих местонахождение организаций в Российской Федерации, также предусматривают проставление апостиля именно на подписи нотариуса, заверяющего верность копии документа, подписанного налоговым органом. Таким образом, вышеуказанный порядок аналогичен оспариваемому Инспекцией порядку, в котором заверены Подтверждения, представленные Обществом.

При этом, как установлено судом первой инстанции, Инспекцией не приведено доводов о том, что порядок апостилирования документов, утверждённый Минюстом РФ и являющийся аналогичным порядку, применяемому при апостилировании документов в Ирландии, противоречит положениям Гаагской конвенции от 05.10.1961 г.

Довод налогового органа о том, что подписью нотариуса "нотариально заверена копия указанного сертификата и его печать, а не подлинность подписи лица налогового органа Ирландии (Мери Нуна)", изложенный в апелляционной жалобе, противоречит содержанию надписи, фактическим обстоятельствами дела и переводу, представленному в материалах дела.

Как верно установлено судом, согласно переводу надписи, совершенной нотариусом, Подтверждение, на котором проставлены подпись и печать нотариуса, являются надлежащим оригиналом (true original). Подпись нотариуса согласно указанной надписи, проставлена в порядке идентификации (by way of identification), что означает, что нотариусом установлена и удостоверена личность и должность должностного лица налогового органа Ирландии, выдавшего документ.

Такая процедура полностью соответствует ст. 2 Гаагской конвенции от 05.10.1961 г., в частности, изложенной в ней цели апостилирования документов, а именно обеспечивает удостоверение подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Арбитражная практика, приведенная в апелляционной жалобе, рассматривает случаи, когда Подтверждения предоставлены без проставления апостиля. В рассматриваемом случае апостиль проставлен, однако налоговый орган не согласен со способом проставления апостиля. В связи с этим, данная арбитражная практика не является применимой в настоящем деле. С учетом изложенных обстоятельств решение суда отмене не подлежит

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013 по делу N А40- А40-34310/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

С.Н.Крекотнев Р.Г.Нагаев