г. Москва |
|
19 сентября 2013 г. |
Дело N А40-23453/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Р. Валиева
судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2013
по делу N А40-23453/2013
по иску ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация"
к ответчику ОАО "РЖД"
о взыскании 407 422 руб. 62 коп.
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Писарева Е.Н. (по доверенности от 21.03.2013)
в судебное заседание не явился представитель истца - извещен.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ответчик) о взыскании 407 422 руб. 62 коп., составляющих сумму пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.
В обоснование заявленных требований Истец ссылается на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по доставке грузов, в связи с чем, просит взыскать с него образовавшуюся пеню в заявленной сумме.
Решением суда от 18 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов в отсутствии оснований для продления срока.
С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом не обоснованно не применена ст.333 ГК РФ.
Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 18 июня 2013 года и удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, перевозчик (ответчик) принял на станции отправления Сарбала Западно-Сибирской железной дороги от ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (грузоотправитель) уголь каменный для перевозки данного груза в адрес истца, что подтверждается железнодорожными накладными N эм706767 от 14.07.2012 г., N эм708271 от 14.07.2012 г.
Вагоны Истца, указанные в имеющихся в материалах дела железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.
Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.
Из транспортных железнодорожных накладных усматривается, что вагоны прибыли с просрочками.
В соответствии со ст. 33. Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.
В соответствии со статьей 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Расчет срока доставки грузов Истцом производен в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
Руководствуясь ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Истец предъявил в адрес Ответчика претензии о выплате пени за просрочку доставки груза.
Установив данные фактические обстоятельства суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Довод ответчика о необоснованном не применении ст.333 ГК РФ отклоняется судебной коллегией, поскольку неустойка, установленная ст.97 УЖТ РФ, является законной (ст.332 ГК РФ).
Соответственно, её соразмерность презюмируется. Кроме того, размер неустойки также ограничен в законодательном порядке в этой же статье размером провозной платы (ст.400 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, с целью снижения законной неустойки ответчик должен доказать те экстраординарные обстоятельства, которые препятствовали надлежащему исполнению обязательства. Таких доказательств ответчиком не представлено.
С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2013 года по делу N А40-23453/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
В.Р. Валиев |
Судьи |
Н.В. Лаврецкая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-23453/2013
Истец: ОАО "Интер РАО-Элетрогенерация", ОАО ИНТЕР РАО-Электрогенерация
Ответчик: ОАО "Российские железные дороги", Территориальный центр фирменного транспортного обслуживания на Московской железной дороге - Филиал ОАО "Российские железные дороги"