Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 17АП-11773/13

г. Пермь

19 сентября 2013 г.

Дело N А60-22286/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Бар маркет",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 сентября 2013 года

о возвращении документов

по делу N А60-22286/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интердринк трейдинг" (ОГРН 1086659016817, ИНН 6659181350)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бар маркет" (ОГРН 1116674011520, ИНН 6674379643)

о взыскании стоимости оборудования, переданного по договору поставки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бар маркет" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-11779/2013(2)-ГКу) на определение о возвращении документов, вынесенное Арбитражным судом Свердловской области 02.09.2013.

В силу ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения о возвращении документов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Бар маркет" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2013. и на определение от 02.09.2013 о возвращении документов, выполнена на одном бумажном носителе и фактически возврат жалобы осуществить не представляется возможным, апелляционная жалоба подлежит оставлению в материалах дела.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Бар маркет".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Дюкин