Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 08АП-6942/13

город Омск

20 сентября 2013 г.

Дело N А70-2666/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6942/2013) Юшкина Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2013 по делу N А70-2666/2013 (судья Вебер Л.Е.) по иску Юшкина Виктора Ивановича к открытому акционерному обществу "Сибнефтепровод" (ОГРН 1027200789220, ИНН 7201000726) о расторжении договора постоянной ренты от 15.05.1997 N Р-12585,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Сибнефтепровод" Шупука Б.В. по доверенности от 17.12.2012 сроком действия по 31.12.2013, Шестакова С.А. по доверенности от 17.12.2012 сроком действия по 31.12.2013;

установил:

Юшкин Виктор Иванович (далее - Юшкин В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибнефтепровод" (далее - ОАО "Сибнефтепровод", ответчик) о расторжении договора постоянной ренты от 15.05.1997 N Р-12585.

Решением Арбитражного Тюменской области от 29.05.2013 по делу N А70-2666/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Юшкин В.И. указал на то, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал юридической оценки доводу истца о нарушении ответчиком требований пункта 2 статьи 587 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей ОАО "Сибнефтепровод", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском, Юшкин В.И. в качестве основания своих требований сослался на то, что ОАО "Сибнефтепровод" не исполняет своих обязательств по выплате постоянной ренты по договору постоянной ренты от 15.05.1997 N Р-12585. В качестве правового основания истцом приведены положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Ответчик, возражая против исковых требований, утверждал, что надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору постоянной ренты N Р-12585 от 15.05.1997, доказательством чего служат представленные им документы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что они являются необоснованными.

Поддерживая вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

По условиям заключенного между правопредшественником ОАО "Сибнефтепровод" и Юшкиным В.И. договора постоянной ренты от 15.05.1997 N Р -12585 истец (получатель ренты) обязался передать в течение двух месяцев ответчику (плательщику ренты) в собственность привилегированные акции Акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть" номинальной стоимостью 1 000 руб., в количестве 92 штуки по курсовой стоимости 265 000 за акцию на общую сумму 24 380 000 руб., а ответчик обязался в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать истцу постоянную ренту в определенной сумме (рентные выплаты).

Величина рентных выплат равна рентабельности, определяемой по результатам хозяйственной деятельности плательщика ренты за отчетный год, умноженной на сумму ренты. При этом величина рентных выплат не может быть меньше ставки Сберегательного Банка РФ по годовому депозиту для частных лиц в г. Тюмени, рассчитанной на сумму ренты. Размер ставки определяется на 30 июня и 31 декабря. При увеличении установленного законом минимального размера оплаты труда, размер выплачиваемой ренты увеличению не подлежит.

Согласно пункту 2 договора N Р-12585 от 15.05.1997 рента выплачивается наличными денежными средствами или в безналичной порядке путем перечисления на счет истца. Рента выплачивается один раз в полгода в течение двух недель с даты начала выплат. За первую половину года рента выплачивается в размере ставки Сберегательного Банка РФ по годовому депозиту для частных лиц в г. Тюмени. За вторую половину года - по уровню годовой рентабельности ответчика с перерасчетом суммы выплат за первую половину года в случае превышения годовой рентабельности над ставкой Сберегательного Банка РФ по годовому депозиту для частных лиц в г. Тюмени. Сроки начала выплаты ренты: за первую половину года - 30 сентября, за вторую половину - 30 марта.

03.11.2010 Юшкин В.И. обратился к ОАО "Сибнефтепровод" с требованием о расторжении договора N Р-12585 от 15.05.1997, указав в качестве основания для расторжения, что общество длительное время не исполняет своих обязательств по выплате постоянной ренты (л.д. 16).

В ответ на требование ОАО "Сибнефтепровод" предложило условия выкупа ренты (л.д. 17).

Соглашение о расторжении договора N Р-12585 от 15.05.1997 сторонами достигнуто не было.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, на которую сослался истец в обоснование исковых требований, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленными ответчиком в материалы дела копиями платежных поручений, реестров распределения по картам денежных средств, справкой филиала ООО "ТРАНСНЕФТЬ ФИНАНС" (л.д. 30-31) опровергается довод истца о длительном не исполнении ответчиком обязательств по выплате рентных платежей.

Как правильно указал суд первой инстанции, ходатайств о фальсификации данных документов (статья 161 АПК РФ) истцом не заявлено, сведения, содержащиеся в них, не оспорены.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, основания для расторжения договора N Р-12585 от 15.05.1997 по пункту 2 статьи 450 ГК РФ, на который истец сослался, отсутствуют.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, основанием для отмены решения суда являться не может.

Согласно пунктом 2 статьи 587 ГК РФ существенным условием договора, предусматривающего передачу под выплату ренты денежной суммы или иного движимого имущества, является условие, устанавливающее обязанность плательщика ренты предоставить обеспечение исполнения его обязательств (статья 329) либо застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 587 ГК РФ при невыполнении плательщиком ренты обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые получатель ренты не отвечает, получатель ренты вправе расторгнуть договор ренты и потребовать возмещения убытков, вызванных расторжением договора.

Как установлено судом апелляционной инстанции, представитель истца, выступая в заседании суда первой инстанции 16.05.2013 (3 минута 51 секунда- 31 минута 57 секунда), указал, что "Юшкин В.И. обратил внимание на то, что согласно договору плательщик ренты обязался предоставить в течение 1 месяца в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору поручительство Акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть". Такого обеспечения ему тоже не было представлено".

Вместе с тем, представитель истца не воспользовался правом, предоставленным статьёй 49 АПК РФ, не уточнил и не дополнил основание иска пунктом 3 статьи 587 ГК РФ.

Тогда как арбитражный суд рассматривает дело исходя из тех предмета и оснований, которые заявлены истцом, и не вправе самостоятельно расширять фактические обстоятельства, положенные в основу иска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для проверки обстоятельств, с которыми пункт 3 статьи 587 ГК РФ связывает расторжение договора ренты.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в требовании о расторжении договора N Р-12585 от 15.05.1997, направленном ответчику в силу пункта 2 статьёй 452 ГК РФ в порядке досудебного урегулирования спора, Юшкин В.И. не ссылался на пункт 3 статьи 587 ГК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2013 по делу N А70-2666/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина