Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 10АП-8539/13

г. Москва

20 сентября 2013 г.

Дело N А41-14830/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр страховых выплат" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2013 г. по делу N А41-14830/13, принятое судьей Закутской С.А., по иску ООО "Центр страховых выплат" к ООО "Росгосстрах" при участии в деле в качестве третьего лица Ахметова М.М., о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (ОГРН:1121690003060, ИНН:1659117309) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН:1025003213641, ИНН:5027089703) о взыскании страхового возмещения, составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Рено Меган", государственный номер Н848АМ116РУС, в размере 63 446 руб., 35 коп. и расходов по оплате оценочных услуг в сумме 5 000 руб. по дорожно-транспортному происшествию от 30 апреля 2011 года; о взыскании страхового возмещения, составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мицубиси Лансер", государственный номер В696КВ116РУС, в размере 120 000 руб. и расходов по оплате оценочных услуг в сумме 5 000 руб. по дорожно-транспортному происшествию от 29 сентября 2011 года; о взыскании страхового возмещения, составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Рено Лагуна", государственный номер В662ЕВ116РУС, в размере 105 230 руб. 50 коп. и расходов по оплате оценочных услуг в размере 5 000 руб. по дорожно-транспортному происшествию от 29 декабря 2011 года.

Определением от 14 мая 2013 года суд в соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ выделил в отдельные производства требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения, составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мицубиси Лансер", государственный номер В696КВ116РУС, в размере 120 000 руб. и расходов по оплате оценочных услуг в сумме 5 000 руб. по дорожно-транспортному происшествию от 29 сентября 2011 года, а также о взыскании страхового возмещения, составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Рено Лагуна", государственный номер В662ЕВ116РУС, в размере 105 230 руб. 50 коп. и расходов по оплате оценочных услуг в размере 5 000 руб. по дорожно-транспортному происшествию от 29 декабря 2011 года.

Определением от 14 мая 2013 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахметова М.М.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2013 г. по делу N А41-14830/13 в удовлетворении исковых требований ООО "Центр страховых выплат" отказано.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат", в которой истец просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: 29 апреля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак Р 903 УС 16, находившегося под управлением водителя Гарифуллина И. М. и застрахованного на момент аварии в ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ N 0513950563, и автомобиля "Рено Меган", государственный регистрационный знак Н 848 АМ 116, находившегося под управлением водителя Ахметова М. М.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.04.2011, постановлению по делу об административном правонарушении 1600 N 04884971 от 30.04.2011 вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Гарифуллиным И. М., управлявшим автомобилем "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак Р 903 УС 16 (л.д. 10).

Согласно представленному отчету N 21/09/04 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Рено Меган" составила 202 776 руб. 38 коп. без учета износа и 165 358 руб. 93 коп. с учетом износа транспортного средства.

В связи с произошедшим событием Ахметов М. М. обратился к страховщику причинителя вреда - ООО "Росгосстрах" с требованием о выплате ущерба.

ООО "Росгосстрах" 06 июня 2011 года выплатило Ахметову М. М. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 101 912 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением N 654.

Ахметов М. М. (первоначальный кредитор) и ООО "Центр страховых выплат" (кредитор) 23 июня 2012 года подписали договор об уступке права требования, в соответствии с пунктом 1 которого Ахметов М. М. уступил ООО "Центр страховых выплат" право требования к ООО "Росгосстрах", возникшее из обязательства по компенсации ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14-15).

В связи с вышеизложенным истец на основании договора цессии обратился в арбитражный суд с иском о взыскании со страховщика причинителя вреда не возмещенного ущерба в размере 63 446 руб. 35 коп., а также стоимости проведенной экспертизы в сумме 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования, при этом пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2012 года Ахметов М. М. (первоначальный кредитор) и ООО "Центр страховых выплат" (кредитор) подписали договор об уступке права требования, в соответствии с пунктом 1 которого Ахметов М. М. уступил ООО "Центр страховых выплат" право требования к ООО "Росгосстрах", возникшее из обязательства по компенсации ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в размере 165 358 руб. 93 коп. (л.д. 14-15).

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования.

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации только существующее право может быть предметом уступки.

Между тем обязательство страховщика по выплате страхового возмещения с учетом износа поврежденного автомобиля исполнено цеденту 06 июня 2011 года, то есть до заключения последним договора уступки права (требования).

Таким образом, указание в договоре на передачу цессионарию права (требования) в полном объеме свидетельствует о том, что передано не существующее право и такой договор не порождает переход прав (требований) от цедента к цессионарию. На момент заключения договора цессии ООО "Росгосстрах" выплатило Ахметову М.М. денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 101 912 руб. 58 коп.

Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) в силу статьи 390 ГК РФ влечет ответственность передающей стороны (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах договор об уступке требования от 23 июня 2012 года не порождает перехода прав на спорную сумму, поскольку получение потерпевшим (третьим лицом) причитающегося ему страхового возмещения от ответчика до уступки требования о нем повлекло прекращение обязательства.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2011 года N ВАС-17927/10.

Учитывая вышеизложенное, у ООО "Центр страховых выплат", не являющегося стороной договора страхования автогражданской ответственности, право требования со страховщика суммы ущерба не возникло.

В связи с вышеизложенным требование ООО "Центр страховых выплат" о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика также не обоснованны.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имевшимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2013 г. по делу N А41-14830/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центр страховых выплат" - без удовлетворения

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова