Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 01АП-4618/13

г. Владимир

18 сентября 2013 г.

Дело N А43-8698/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья N 27 (ИНН 5243015390, ОГРН 1085243002360), город Арзамас,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2013 по делу N А43-8698/2013, принятое судьей Сандовой Е.М., в порядке упрощенного производства,

по заявлению Товарищества собственников жилья N 27, г. Арзамас, о признании незаконными и отмене протокола Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28.03.2013 N 515-07-187-13 и постановления от 11.04.2013 N 515-07-187-13.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) 28.03.2013 проведена выездная проверка по факту обращения жителя многоквартирного дома N 118 по ул.Володарского г.Арзамас относительно неудовлетворительного технического состояния системы кровельного покрытия указанного жилого дома.

По результатам проверки составлен акт от 28.03.2013 N 515-07-187-13.

По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении Товарищества собственников жилья N 27 (далее по тексту - ТСЖ N 27) составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2013 N 515-07-187-13 и вынесено постановление от 11.04.2013 N 515-07-187-13 о наложении на ТСЖ N 27 штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ N 27 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 25.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ N 27 ссылается на проведённый 30.04.2013 капитальный ремонт мягкой кровли крыши в 7 подъезде дома N 118 по ул. Володарского г. Арзамаса. Кроме того, ТСЖ N 27 считает, что оно не является субъектом вменённого правонарушения, поскольку на общем собрании жильцов принято решение о проведении ремонта крыши каждым подъездом отдельно.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

В соответствии с протоколом общего собрания членов жилищно-строительного кооператива N 27, уставом от 01.10.2008 N 1 ТСЖ N 27 несёт ответственность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 118 по ул. Володарского г. Арзамаса и обязано исполнять требования Правил.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ N 27 нарушены требования, установленные пунктами 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003, а именно:

- в подъезде N 7 на потолочном перекрытии 5 этажа и стенах обнаружено наличие массовых протечек в виде желтых разводов;

- в квартире N 103 в зале в сопряжениях стен и потолочного покрытия (в верхних углах над оконным проемом) имеются следы протечек в виде разводов с отслоением обоев, в прихожей имеются следы протечек на стенах с отслоением обоев и образованием темных пятен (предположительно плесень), на кухне наличие следов протечек в виде разводов на стенах с отслоением обоев;

- в квартире N 105 наличие следов протечек в виде разводов с отслоением обоев и на перекрытиях в виде желтых пятен в стыках отделочной плитке на перекрытии, в прихожей над входной дверью следы протечек в виде желтых разводов в месте расположения электромонтажной ниши.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ТСЖ N 27 приняло все зависящие от него меры по содержанию указанного жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Устранение допущенных нарушений после их обнаружения не является основанием для освобождения от ответственности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на рушение собрания относительно ремонта крыши несостоятельна, поскольку именно ТСЖ N 27 является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2013 по делу N А43-8698/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья N 27 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева