Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 03АП-5190/13

г. Красноярск

20 сентября 2013 г.

Дело N А33-10044/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вариант" (ИНН 2455029230, ОГРН 1092455000846)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" августа 2013 года по делу N А33-10044/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2013 товариществу собственников жилья "Вариант" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.05.2013 N 515-ж/13, принятого Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба подана с нарушением установленного для обжалования срока (решение арбитражного суда первой инстанции принято 19.08.2013, срок на обжалование истекает 02.09.2013, апелляционная жалоба направлена по почте 05.09.2013, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Товариществом собственников жилья "Вариант" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вариант" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, конверт.

Судья

Е.В. Севастьянова