Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 04АП-2991/12

г. Чита

20 сентября 2013 г.

Дело N А78-5971/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сохача Геннадия Андреевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2013 года по заявлению индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича о взыскании судебных расходов по делу N А78-5971/2011 по иску индивидуального предпринимателя Сохача Геннадия Андреевича (ОГРНИП 304753420500036, ИНН 753700004712) к индивидуальному предпринимателю Салтанову Николаю Михайловичу (ОГРНИП 304753418700372, ИНН 753400000403) о взыскании 61 470 руб. - стоимости товара ненадлежащего качества, 113 714 руб. убытков,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Сохач Геннадий Андреевич, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2013 года по делу N А78-5971/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Из указанных норм права следует, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции.

Согласно входящему штампу апелляционная жалоба подана предпринимателем нарочно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сохача Геннадия Андреевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2013 года по делу N А78-5971/2011 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сохачу Геннадию Андреевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская