Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 08АП-6754/13

город Омск

20 сентября 2013 г.

Дело N А75-7312/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6754/2013) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2013 по делу N А75-7312/2012 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным распоряжения от 05.09.2012 N 02-743,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Домрачеев Д.В. по доверенности N 35/12-НЮ от 12.08.2012 сроком действия до 16.07.2015, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, заявитель, ОАО "Российские железные дороги") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 05.09.2012 N 02-743.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2013 производство по делу N А75-7312/2012 прекращено. В обоснование определения суд первой инстанции указал, что распоряжение от 05.09.2012 N 02-743 не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку носит информационный характер о проведении проверки, не создавая каких-либо дополнительных обязанностей для общества и не устанавливает негативных последствий, и, как следствие, не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе общество указало, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, поскольку оспариваемое распоряжение является ненормативным правовым актом, затрагивает права и законные интересы заявителя, содержит властно-обязывающие предписания и влечет юридические последствия для заявителя.

В представленном в апелляционный суд отзыве на апелляционную жалобу заявителя Служба выразила свое несогласие с доводами общества, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

Служба, надлежащим образом извещённая в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечила.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

05.09.2012 административным органом принято распоряжение N 02-743 о проведении внеплановой документарной, выездной проверки в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (том 1 л.д. 16-18).

Общество с распоряжением от 05.09.2012 N 02-743 не согласно, считает его незаконным, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжения недействительным.

06.06.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое определение.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в связи неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения от 05.09.2012 N 02-743, изданного заместителем руководителя Службы - начальником Нижневартовского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Щербиным И.А. о проведении внеплановой документарной, выездной проверки ОАО "Российские железные дороги".

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть обжалован в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов, в том числе, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации регулируется главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Под ненормативным актом государственного органа, который в силу статьи 198 АПК РФ может быть признан судом недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, содержащий обязательные предписания, распоряжения, и влекущий юридические последствия для лица, в отношении которого он вынесен.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.11.2002 N 319-О, при определении характера оспариваемого заявителем акта органа государственной власти суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права лица, в отношении которого он вынесен, соответствует ли законодательству, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, - иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого обществом распоряжения от 05.09.2012 N 02-743 следует, что данное распоряжение издано в отношении ОАО "Российские железные дороги".

Указанным распоряжением должностным лицам Службы предписано провести внеплановую выездную проверку, установлены предмет, цели и задачи проверки; перечислены мероприятия, которые необходимо провести уполномоченным лицам; указан перечень документов, которые проверяемому лицу необходимо представить для достижения целей и задач проверки.

Оценив содержание оспариваемого распоряжения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовые основы организации и осуществления государственного контроля (надзора), в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу пункта 1, подпункта 8 пункта 2 статьи 14 указанного закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе указывается, в том числе, перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора) и обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица с распоряжением или приказом о назначении выездной проверки.

Пунктом 5 статьи 12 указанного закона установлена обязанность проверяемого юридического лица предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, а также обеспечить доступ проверяющих должностных лиц на территорию, в используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Статьей 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; юридические лица, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, в том числе, необоснованно препятствующие проведению проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки является основанием для проведения проверки.

С момента ознакомления с распоряжением юридическое лицо, в отношении которого назначена проверка, обязано исполнять возложенные на него Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ обязанности (обеспечить присутствие при проверке должностных лиц, предоставить проверяющим лицам возможность ознакомления с документами, обеспечить доступ проверяющих лиц на территорию, в здания и помещения и т.д.). Неисполнение указанных обязанностей в силу статьи 25 указанного закона влечет установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

С учетом изложенного, оспариваемое распоряжение от 05.09.2012 от 18.08.2009 N 02-743, является ненормативным правовым актом, поскольку служит основанием для проведения в отношении общества внеплановой проверки, влечет возникновение для общества обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, неисполнение которых влечет юридические последствия - наступление установленной законодательством Российской Федерации ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение является документом, затрагивающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Учитывая, что правовые основания для прекращения производства по делу отсутствуют, определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2013 по делу N А75-7312/2012 -отменить, направить дело N А75-7312/2012 по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк