Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 16АП-2427/13

г. Ессентуки

19 сентября 2013 г.

Дело N А15-461/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2013 по делу N А15-461/2013 (судья Батыраев Ш.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Османовой Сапинат Махачевны (ИНН 0541002573, ОГРН 305056107000018)

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии решений о корректировке таможенной стоимости по результатам проведенного таможенного контроля в отношении товаров, ввезенных по декларациям на товары N 10801020/240111/0000341, 10801020/210411/0002821, 10801020/110511/0003416, 10801020/230312/0001762, 10801020/200412/0002472, 10801020/230512/0003387, 10801020/200612/0003797, 10801020/190711/0004654, 10801020/170912/0005007, 10801020/210912/0005088, 10801020/260912/0005142 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 658 574 рублей 17 копеек.

при участии в судебном заседании:

от Османовой С.М.: Магомедов К.М. по доверенности от 29.01.2013;

от Дагестанской таможни: Гусейнова Н.М. по доверенности от 03.05.2013.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Османова Сапинат Махачевна (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня) о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии решений о корректировке таможенной стоимости по результатам проведенного таможенного контроля в отношении товаров, ввезенных по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10801020/240111/0000341, 10801020/210411/0002821, 10801020/110511/0003416, 10801020/230312/0001762,

10801020/200412/0002472, 10801020/230512/0003387, 10801020/200612/0003797,

10801020/190711/0004654, 10801020/170912/0005007, 10801020/210912/0005088, 10801020/260912/0005142 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 658 574 рублей 17 копеек.

Заявлением от 15.05.2013 предприниматель уточнила свои требования и просила обязать таможню возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 658 574 рублей 17 копеек, а заявлением от 16.05.2013 отказалась от требований в части признания незаконными бездействий таможни, выразившихся в непринятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров по результатам проведенного таможенного контроля в отношении товаров, ввезенных по ДТ 10801020/110511/0003416, 10801020/170912/0005007, 10801020/190711/0004654, 10801020/200412/0002472, 10801020/200612/0003797, 10801020/210411/0002821, 10801020/210912/0005088, 10801020/230312/0001762, 10801020/230512/0003387, 10801020/240111/0000341, 10801020/260912/0005142.

Решением суда от 20 июня 2013 года Дагестанская таможня обязана возвратить индивидуальному предпринимателю Османовой Сапинат Махачевне 658 574 рубля 17 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары N 10801020/240111/0000341, 10801020/210411/0002821, 10801020/110511/0003416, 10801020/230312/0001762, 10801020/200412/0002472, 10801020/230512/0003387, 10801020/200612/0003797, 10801020/190711/0004654, 10801020/170912/0005007, 10801020/210912/0005088, 10801020/260912/0005142.

В остальной части принят отказ индивидуального предпринимателя Османовой Сапинат Махачевны от иска, производство по делу в этой части прекращено.

Решение мотивированно тем, что незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорной декларации привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей. Таможня необоснованно не применила первый метод определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым решением, Дагестанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований предпринимателя и принять в указанной части новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что таможенным органом принято правомерное решение о проведении дополнительной проверки и правомерно запрошены дополнительные документы. Таможенным органом в ходе проведения проверки не было допущено фактов нарушения действующих регламентов и инструкций. Факт того, что предприниматель претендовал на первый метод определения таможенной стоимости, документально не подтвержден. Суд пришел к неверному выводу о том, что таможенным органом нарушен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товара.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2013 по делу N А15-461/2013.

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью "Мехман" (Республика Азербайджан) (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен контракт от 01.12.2010 N 01/М, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар по количеству и ассортименте в соответствии со спецификацией. Объем фактических поставок товара и его стоимость определяется на основе инвойса. Товар поставляется партиями. Доставка товара осуществляется автомобильным или железнодорожным транспортом на условиях DAF граница Россия - Азербайджан. Общая стоимость контракта составляет 610 000 долларов США. Оплата за товар производится в течение трех лет после получения товара. На указанный контракт в ООО КБ "Эсидбанк" оформлен паспорт сделки.

Во исполнение указанного контракта в адрес предпринимателя поступил товар -нектар гранатовый, который оформлен в Махачкалинском таможенном посту по ДТ10801020/110511/0003416, 10801020/170912/0005007, 10801020/190711/0004654, 10801020/200412/0002472, 10801020/200612/0003797, 10801020/210411/0002821, 10801020/210912/0005088, 10801020/230312/0001762, 10801020/230512/0003387, 10801020/240111/0000341.

Таможенная стоимость товара декларантом определена в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по цене сделки (1 метод).

В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены: контракт, инвойс, накладная.

Рассмотрев представленные предпринимателем документы, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость товаров недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с данными ИАС "Мониторинг Анализ". Поставка товаров осуществлена не во исполнение договора.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможня приняла решения о проведении дополнительных проверок от 21.04.2011, 24.01.2011, 11.05.2011, 19.07.2011, 23.05.2012, 20.06.2012, 17.09.2012, 21.09.2012 и предложила предпринимателю дополнительно представить следующие документы: прайс - листы изготовителя товара либо его коммерческие предложения, экспортные таможенные декларации, договоры (полисы) страхования, сведения о стоимости ввозимого товара, договоры перевозки, информацию по оплате за товар, пояснения по условиям продажи, пояснения по физическим характеристикам, качестве и репутации на рынке ввозимого товара, бухгалтерские документы, счета -фактуры, банковские платежные документы, спецификации.

В этих же решениях предпринимателю указано, что для выпуска товара ей необходимо заполнить формы корректировок таможенной стоимости и предоставить обеспечения уплаты таможенных платежей.

Предприниматель сообщила таможне, что не имеет возможности представить дополнительные документы и просила принять решение об окончательной оценке товара в сроки их выпуска без осуществления выпуска под обеспечение уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей.

В связи с непредставлением декларантом дополнительных документов таможня в соответствии со статьей 68 ТК ТС приняла решения от 21.04.2011, 24.01.2011, 11.05.2011, 19.07.2011, 23.05.2012, 20.06.2012, 17.09.2012, 21.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу. При этом в качестве источника информации использованы сведения, содержащиеся в ИАС Мониторинг-Анализ.

На основании решений о корректировке таможенной стоимости декларантом оформлены декларации таможенной стоимости (формы ДТС-2) и формы корректировки таможенной стоимости (КТС-1, КТС-2), согласно которым таможенные стоимости товаров откорректированы в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу на основании ценовой информации таможни, в результате чего предпринимателю дополнительно начислены таможенные платежи на общую сумму 632 073 рублей 15 копеек.

После уплаты указанной суммы таможенных платежей товары выпущены в свободное обращение.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Мешел" (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен контракт от 12.09.2012 N 01, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар по цене, количеству и ассортименте в соответствии со спецификацией. Объем фактических поставок товара и его стоимость определяется на основе инвойса. Товар поставляется партиями. Доставка товара осуществляется автомобильным или железнодорожным транспортом на условиях DAF граница Россия - Азербайджан. Общая стоимость контракта составляет 192 000 рублей. Оплата за товар производится в течение трех лет после получения товара. На указанный контракт в ООО КБ "Эсидбанк" оформлен паспорт сделки.

Во исполнение указанного контракта в адрес предпринимателя поступили товары: товар N 1 - часть технологического оборудования для консервной промышленности: термоусадочный аппарат, товар N 2 - аппарат этикетировочный по наклейке этикеток на стеклянную посуду, товар N 3 - теплообменник-подогреватель кожухотрубный, товар N 4 - пластинчатый конвейер, товар N 5 - теплообменники-аппараты, товар N 6 - аппарат по закрутке крышек тары, товар N 7 - емкости для жидких веществ, которые оформлены в Махачкалинском таможенном посту по ДТ N 10801020/260912/0005142.

При этом таможенная стоимость товара декларантом определена в соответствии со статьей 7 Соглашения по цене сделки с однородными товарами.

В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены: контракт, инвойс, накладная, письмо Торгово - промышленной палаты Республики Дагестан от 27.09.2012, заключение эксперта от 28.09.2012 N 286-09/12.

Рассмотрев представленные предпринимателем документы, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость товаров недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с данными ИАС "Мониторинг Анализ". В представленных документах отсутствуют сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и других технических и коммерческих характеристик, отсутствует название производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию. Не представлена спецификация. В контракте не указаны срок и размер предоплаты за товар. Дополнительные расходы документально не подтверждены. Имеются некорректные ссылки на источники информации стоимости и весе однородных товаров.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 28.09.2012 и предложила предпринимателю в срок до 15.11.2012 дополнительно представить следующие документы: прайс - лист производителя, экспортную таможенную декларацию страны вывоза, бухгалтерские документы, документы, в соответствии с которыми были выпущены идентичные (однородные) товары, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, другие документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

В этом же решение предпринимателю указано, что для выпуска товара ей необходимо в срок до 29.09.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Письмом от 28.09.2012 предприниматель сообщила таможне, что не имеет возможности представить дополнительные документы и просила принять решение об окончательной оценке товара в сроки их выпуска без осуществления выпуска под обеспечение уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей.

В связи с непредставлением декларантом дополнительных документов таможня в соответствии со статьей 68 ТК ТС приняла решение от 19.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу. При этом в качестве источника информации использованы заключения экспертов от 28.09.2012.

На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости декларантом оформлены декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости (КТС-1, КТС-2), согласно которым таможенная стоимость товаров откорректирована в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу на основании заключения эксперта от 28.09.2012 N 286-09/12 в результате чего предпринимателю дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 26 501 рубля 02 копеек.

После уплаты указанной суммы таможенных платежей товары выпущены в свободное обращение.

Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным таможенным декларациям, являются излишне уплаченными, 05.02.2013 предприниматель Османова С.М. обратилась в таможню с заявлениями об их возврате.

Письмом от 15.02.2013 таможня возвратила заявление предпринимателя без исполнения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом (пункт 2 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Как следует из решений о корректировке таможенной стоимости, основанием для их принятия послужило непредставление декларантом дополнительных документов, указанных в решениях о проведении дополнительной проверки, а именно: экспортной декларации, прайс - листов производителя товара, документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара, договора перевозки и счета по оплате за перевозку, банковских платежных документов по оплате за товар, бухгалтерских документов об оприходовании товара и документов, в соответствии с которыми были выпущены идентичные (однородные) товары, таможенная стоимость которых определена методом стоимости сделки с однородными товарами и принята таможенным органом.

По условиям внешнеэкономического контракта от 01.12.2010 N 01/М товар, оформленный по ДТ N N 10801020/240111/0000341, 10801020/210411/0002821, 10801020/110511/0003416, 10801020/230312/0001762, 10801020/200412/0002472, 10801020/230512/0003387, 10801020/200612/0003797, 10801020/190711/0004654, 10801020/170912/0005007, 10801020/210912/0005088, поставлялся на условиях DAF граница России - Азербайджан,

В соответствии с Правилами толкования международных торговых терминов Инкотермс -2010 условие DAF "Поставка до границы" означает, что транспортные расходы до границы несет продавец и на покупателя не возложена обязанность иметь в наличии договор перевозки товара, в связи с чем, требования таможни о необходимости представления договора перевозки товара, счета по оплате за перевозку и иной информации о понесенных транспортных расходах, в том числе и договора страхования, являются необоснованными.

В товаросопроводительных документах в частности инвойсах, CMR указано наименование ввозимого товара - нектар гранатовый, поэтому ссылка таможни на отсутствие в товаросопроводительных документах описания товара является несостоятельной.

По условиям контракта оплата за товар производится в течение трех лет со дня получения товара.

Поскольку на дату принятия решений о корректировке таможенной стоимости указанные сроки не истекли, таможня не вправе была требовать от предпринимателя банковских документов по оплате за товар.

Ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Отсутствие прайс - листов при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

В решениях о проведении дополнительной проверки также указано, что заявленная таможенная стоимость занижена по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни.

Однако решения о проведении дополнительной проверки не содержат ссылок на конкретную ценовую информацию, с которым таможня сравнивала заявленную таможенную стоимость по спорной декларации.

Следует отметить, что решения о проведении дополнительной проверки в части изложения признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, составлены формально, без надлежащего отражения данных причин. Используются общие фразы, не позволяющие декларанту установить, в чем конкретно выражаются данные признаки. Указанное также касается ссылки на информацию, полученную при помощи программы ИАС "Мониторинг-Анализ".

Необходимость в истребованных документах для определения таможенной стоимости по цене сделки таможня не доказала.

Таможня в установленном порядке не установила признаки недостоверности сведений о цене контракта, не доказала зависимость ее от условий, повлекших значительное отличие цены сделки от ценовой информации при сопоставимых условиях.

Таможня не представила доказательств того, что стоимость товаров, указанная в контракте и подлежащая уплате в сроки, предусмотренные контрактом, умышленно занижена с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.

Расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товаров, указанной в инвойсах (счетах - фактурах) и подлежащей уплате продавцу.

Материалы дела подтверждают, что предприниматель представила таможне документы, которые у нее имелись. Заявленная таможенная стоимость и представленные сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем у таможни не было оснований сомневаться в обратном и принимать решения о корректировке таможенной стоимости лишь на основании своих предположений.

Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных предпринимателем при определении таможенной стоимости товаров по первому методу, поскольку таможня не доказала необходимость представления дополнительных документов в обоснование заявленной таможенной стоимости.

Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных товаросопроводительных и коммерческих документах, относящихся к контракту, таможня не представила.

Кроме того, при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Такие доказательства таможня не представила.

Таможня также нарушила принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение предыдущих методов.

В нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала законность своих действий по корректировке таможенной стоимости и, что представленные предпринимателем сведения о товарах не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.

Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости, что указывает на незаконность действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям.

При применении таможней шестого метода определения таможенной стоимости использована ценовая информация, содержащаяся в ИАС "Мониторинг - Анализ" на товары, которая по условиям поставки не сопоставима с товарами, ввезенными предпринимателем. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя с азербайджанской фирмой, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки. Таможня не подтвердила сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его качественных и количественных характеристик с ввезенными обществом товарами.

По товарам, оформленным по ДТ N 10801020/260912/0005142.

В графе 6 ДТС-2 указано, что таможенная стоимость товаров определяется по методу стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

В графе 8 ДТС-2 в качестве источника ценовой информации указана ДТ N 10801020/101111/0006415.

В решении о дополнительной проверке указано, что заявленная таможенная стоимость товаров недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с данными ИАС "Мониторинг Анализ". В представленных документах отсутствуют сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и других технических и коммерческих характеристик, отсутствует название производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию. Не представлена спецификация. В контракте не указаны срок и размер предоплаты за товар. Дополнительные расходы документально не подтверждены. Имеются некорректные ссылки на источники информации стоимости и весе однородных товаров.

Таможенная стоимость товаров, оформленных по ДТ N 10801020/260912/0005142, откорректирована таможней по шестому резервному методу, путем использования ценовой информации, содержащейся в заключении эксперта от 28.09.2012 N 286-09/12 по шестому (резервному) методу

В судебном заседании представитель предпринимателя пояснил, что таможенная стоимость предпринимателям фактически заявлялся по первому методу, поскольку таможня не принимала декларацию по первому методу таможенная стоимость была дополнена транспортными расходами, а в последующем был представлен отчет оценщика от 28.09.2012, который был положен таможней в основу корректировки таможенной стоимости.

По условиям контракта от 12.09.2012 N 01 товары поставляются на условиях DAF граница Россия - Азербайджан. Стоимость товаров определяется на основании инвойса (п.1,2).

При таможенном оформлении товаров по спорной декларации предпринимателем представлен инвойс на общую сумму 192 000 рублей.

Стоимость каждого товара, указанная в графе 11 ДТС-2, равна стоимости товара, указанной в инвойсе.

К стоимости товаров по инвойсу добавлены расходы по перевозке товара, что привело к ее увеличению.

Довод апелляционной жалобы о том, что таможенная стоимость товара откорректирована на основании заключения эксперта, представленного предпринимателем, является несостоятельным.

Данное обстоятельство не лишает предпринимателя права в последующем не согласиться с проведенной корректировкой таможенной стоимости и обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Представленные предпринимателем в таможню документы подтверждали обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, и что таможня не представила доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, применив шестой метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает

Заключение эксперта было представлено предпринимателем 28.09.2012, тогда как декларация была подана 26.09.2012, что косвенно подтверждает довод предпринимателя о том, что указанное заключение предприниматель представила в связи с непринятием таможней стоимости товара, определенной по цене сделки.

Суммы, подлежащие уплате в соответствие с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Корректировка таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорным декларациям привела к возникновению у последней незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей на общую сумму 658 574 рубля 17 копеек. Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела (справка ОТП таможни от 14.03.2013) и таможней не оспаривается.

Доказательства наличия у предпринимателя задолженности по таможенным платежам таможней в суд не представлены.

Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2013 по делу N А15-461/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2013 по делу N А15-461/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова