Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 16938/07 В передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано, поскольку заявитель не представил доказательств того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 16938/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МедКом" (ул. К. Тинчурина, 31, а/я 452, г. Казань, 420021) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2007 по делу N А65-3172/2006-СГ1-17 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2007 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" (далее - ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 23.01.2006 по делу N 918-СТС/КМ, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "МедКом" (далее - ООО "МедКом) в пользу ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен" взыскано 43103 рубля 12 копеек задолженности за поставленные товары, 24534 рубля 59 копеек неустойки, 1000 рублей расходов по уплате третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2006 заявление ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен" удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2007 определение от 29.03.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2007, заявление ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен" удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения от 10.07.2007 и постановления от 02.10.2007 в порядке надзора ООО "МедКом" указывает на нарушение норм материального и процессуального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель ссылается на отсутствие заключенного третейского соглашения о передаче спора на разрешение в Сибирский третейский суд в связи с тем, что договор, содержащий третейскую оговорку, от имени заявителя подписан неуполномоченным лицом.

ООО "МедКом" также указывает на то, что выводы третейского суда основаны на недостоверных доказательствах, что нарушает основополагающие принципы российского права.

Кроме того, ООО "МедКом" ссылается на отсутствие надлежащего уведомления об избрании арбитра, о времени и месте третейского разбирательства, так как адреса, по которым третейским судом направлялись уведомления (г. Казань, ул. Восстания, 30 и г. Казань, ул. Восстания, 100), заявителем не указывались, по данным адресам ООО "МедКом" не находится.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив материалы дела N 918-СТС/КМ Сибирского третейского суда и материалы дела N А65-3172/2006-СГ1-17 Арбитражного Суда Республики Татарстан, не находит названных оснований.

Статьей 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах"), статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названы основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда. Так, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным законом, сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве.

Судами установлено, что заявителем доказательств вышеназванных обстоятельств не представлено.

Материалами дела подтверждается своевременное направление третейским судом всех уведомлений заявителю по указанным им адресам, что соответствует положениям Закона о третейских судах (статья 4) и Регламента Сибирского третейского суда.

Что касается ссылки заявителя на недействительность третейского соглашения и подложность представленных ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен" в третейское разбирательство доказательств, то в материалах дела не имеется подтверждения того, что заявителем представлялись какие-либо доказательства данных обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа судом не установлено, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства или решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (часть 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-3172/2006-СГ1-17 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров

Судья

С.В. Сарбаш