Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 09АП-26696/13

г. Москва

18 сентября 2013 г.

Дело N А40-29641/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амировым Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО"Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2013 г.

по делу N А40-29641/13, принятое в порядке упрощенного производства,

судьёй К.В. Лисицыным

ОАО энергетики иэлектрификации" Мосэнерго"

к ОАО"Дагестанская энергосбытовая компания"

о взыскании: 1) задолженности в размере 135 941 912,58 руб.; 2) неустойки в размере 8 889 431,49 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубенкова Е.В. (по доверенности от 06.08.2013 г.)

от ответчика: не явился - извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО энергетики и электрификации" Мосэнерго" (далее - истец) с иском о взыскании с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) задолженности в размере 135 941 912,58 руб. и неустойки в размере 8 889 431,49 руб. начисленной по состоянию на 25.02.2013 г.

Решением суда от 31.05.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты электрической энергии

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно исследовались ли акты приема передачи электрической энергии и акты сверки расчетов.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что правоотношения сторон урегулированы договорам купли-продажи электрической энергии N RDN-PDAGENER-SMOSEN10-11-KP-12-E от 20.01.2012, RDN-PDAGENER-SMOSEN11-11-KP-12-E от 20.01.2012, RDN-PDAGENER-SMOSEN12-11-KP-12-E от 20.01.2012, RDN-PDAGENER-SMOSEN15-06-KP-12-E от 20.01.2012, RDN-PDAGENER-SMOSEN16-10-KP-12-E от 20.01.2012, RDР-PDAGENER-SMOSEN10-12-KP-12-E от 20.01.2012, RDР-PDAGENER-SMOSEN11-12-KP-12-E от 20.01.2012, RDР-PDAGENER-SMOSEN12-12-KP-12-E от 20.01.2012, RDР-PDAGENER-SMOSEN15-07-KP-12-E от 20.01.2012, RDР-PDAGENER-SMOSEN16-11-KP-12-E от 20.01.2012, RDР-PDAGENER-SMOSEN19-07-KP-12-E от 20.01.2012, RDР-PDAGENER-SMOSEN37-08-KP-12-E от 20.01.2012, RDР-PDAGENER-SMOSEN5-11-KP-12-E от 20.01.2012 по условиям которых истец (продавец) обязался передавать в собственность электрическую энергию и мощность (право требования готовности генерирующего оборудования к выработке на конкурентных условиях электроэнергии установленного качества и в количестве, соответствующем величине мощности), а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями соглашения.

Согласно п. 5.2. договоров ответчик осуществляет платежи в сроки и в размере, согласованными сторонами в приложениях N  5 к договорам.

Согласно п. 5.1. договоров периодом поставки и расчетным периодом является один календарный месяц.

Истец добросовестно выполнил взятые на себя обязательства, поставил ответчику товар за период с с июля по октябрь 2012 года электрическую энергию и мощность на сумму 135 841 912,58 руб., что нашло свое объективное и полное подтверждение представленными доказательствами, включая акты приема-передачи, согласно которым ответчик безоговорочно по количеству принял электроэнергию на сумму, отыскиваемую по суду в качестве основного долга (Т.4 л.д. 30-56).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям договоров в случае нарушения сроков оплаты, подлежит начислению неустойка, в данном случае она составляет 8 889 431,49 руб., и подлежит взысканию (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2013 по делу N А40-29641/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

В.Р.Валиева