Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 17АП-10596/13

г. Пермь

20 сентября 2013 г.

Дело N А60-19858/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2013 года

по делу N А60-19858/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автострада - Север" (ОГРН 1126679018696, ИНН 6679017333)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие" (ОГРН 1037200579107, ИНН 7202113673)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2013 года по делу N А60-19858/2013 поступила в электронном виде в Арбитражного суда Свердловской области 14 августа 2013 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10596/2013(1)-ГК) поступила 21 августа 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 22 августа 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 19 сентября 2013 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены оригинал апелляционной жалобы, подписанной уполномоченным лицом; копиюяоспариваемого судебного акта; подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Автострада - Север" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 22 августа 2013 года в соответствии с части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 625014, Тюменская область, г.Тюмень, ул.Новаторов д.14. Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика.

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 августа 2013 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 23.08.2013 в 12:24:20, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие".

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева