Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 06АП-4011/13

г. Хабаровск

20 сентября 2013 г.

Дело N А73-1311/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 20 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод", ОГРН 1082723009500: Устюжанин Л.В., директор; Карчевский А.Н., представитель по доверенности от 05.08.2013 N 06/3454;

от Общества с ограниченной ответственностью "ВодСтрой-РИУС", ОГРН 1067761509320: Знамеровский Е.В., представитель по доверенности от 01.04.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод" на решение от 11.06.2013 по делу N А73-1311/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Открытого акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВодСтрой-РИУС"

о взыскании 738 792 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество "Хабаровский судостроительный завод" (далее -ОАО "ХСЗ", истец; г. Хабаровск) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВодСтрой - РИУС" (далее - ООО "ВодСтрой - РИУС", ответчик; г. Москва) о взыскании 738 792 руб. 65 коп., в том числе долг в сумме 619 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 902 руб. 65 коп.

Решением от 11.06.2013 в удовлетворении иска о взыскании долга отказано, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотрения.

ОАО "ХСЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, неправильное определение характера правоотношений, возникших между сторонами спора.

ООО "ВодСтрой - РИУС" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От ОАО "ХСЗ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от жалобы истец мотивировал утратой интереса к обжалованию в апелляционном порядке решения суда первой инстанции от 11.06.2013, поскольку ответчик в добровольном порядке погасил долг в размере 619 890 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении названного ходатайства, представители ООО "ВодСтрой - РИУС" против удовлетворения ходатайства не возражали.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа ОАО "ХСЗ" от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ОАО "ХСЗ" Карчевским А.Н., полномочия которого подтверждены доверенностью от 05.07.2013 N 06/3454.

С учетом изложенного отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе ОАО "ХСЗ" на решение от 11.06.2013 подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 265 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Хабаровский судостроительный завод", ОГРН 1082723009500, из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 13.09.2012 N 2364.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев