Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 18038/07 Поскольку у общества отсутствует обязанность уплачивать земельный налог с участка, обозначенного как санитарно-защитная зона предприятия, требование о признании недействительным решения налогового органа правомерно удовлетворено, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 18038/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Наумова О.А.

судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Кировскому району города Перми о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2007 по делу N А50-1598/2007-А-19, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Перми (далее - инспекция) от 13.11.2006 N 18793 и требования об уплате налога и пеней от 14.11.2006 N 18793.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты, в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, содержание судебных актов и материалы арбитражного дела, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что общество в проверяемый период 2006 года необоснованно не уплатило земельный налог за земельный участок, признанный санитарно-защитной зоной.

Между тем, судами на основе исследования и оценки доказательств установлено, что у общества отсутствует обязанность уплачивать земельный налог с участка, обозначенного как санитарно-защитная зона предприятия.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок является объектом налогообложения согласно положениям пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-1598/2007-А-19 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева