Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 11АП-15009/13

г. Самара

20 сентября 2013 г.

Дело N А72-4496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 сентября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовникой А.Е. - извещен, не явился,

от МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области - извещен, не явился,

от УФССП России по Ульяновской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2013 г. по делу N А72-4496/2013 (судья Лубянова О.А.), принятого в порядке упрощенного производства,

по заявлению администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

заинтересованные лица:

заместитель начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовникова А.Е., г. Ульяновск,

МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновск обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к заместителю начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 22.03.2013 г. о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по исполнительному производству N 2953/10/17/73.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2013 г. по делу N А72-4496/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает, что правонарушение является малозначительным.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2010 г. Засвияжским районным судом г. Ульяновска выдан исполнительный лист в отношении администрации города Ульяновска (предмет исполнения - обязать администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт жилого дома 3 по проспекту 50-летия ВЛКСМ г.Ульяновска, а именно капитальный ремонт кровли дома с заменой металлических свесов по периметру дома; капитальный ремонт систем ЦО (стояки), ХВС, ГВС, (розлив и стояки), канализации (стояки)).

20.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

28.03.2011 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 2953/10/17/73.

10.12.2012 г. по итогам проверки составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что "решение суда исполнено частично: в октябре 2012 г. произведены работы по ремонту кровли дома с заменой металлических свесов по периметру дома, ремонт систем ХВС (розлив и стояки); ГВС (розлив и стояки), канализации д. 3 по пр. 50-летия ВЛКСМ г. Ульяновска. Работы по капитальному ремонту системы ЦО (стояки) указанного дома не проведены)".

10.12.2012 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 22.02.2013 г. произвести капитальный ремонт дома N 3 по проспекту 50-летия ВЛКСМ, а именно: капитальный ремонт системы ЦО (стояки). Выставлено требование. Указанное требование получено администрацией города Ульяновска 13.12.2012 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

25.02.2013 г. по итогам проверки составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что "решение суда исполнено частично: в 2012 г. проведены работы по ремонту кровли дома, системы ХВС, ГВС, канализации д. 3 по пр. 50-летия ВЛКСМ г. Ульяновска. Работы по капитальному ремонту системы ЦО указанного дома не проведены".

28.02.2013 г. администрации города Ульяновска направлено извещение о дате, времени, месте рассмотрения административного правонарушения и составлении протокола административного правонарушения. Извещение получено администрацией 04.03.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

11.03.2013 г. составлен акт об обнаружении правонарушения, а так же в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении N 243. Протокол направлен заказным письмом в адрес Администрации, письмо получено 14.03.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

12.03.2013 г. администрации города Ульяновска направлено извещение о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение получено администрацией 14.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

22.03.2013 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении администрации города Ульяновска по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 30000 руб.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,

соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 этой же статьи в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Заявителю вменяется предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ правонарушение, которое заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, за что для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что "Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению".

Представленными материалами исполнительного производства N 2953/10/17/73 и материалами административного производства подтверждается, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, неоднократно устанавливаемый судебным приставом-исполнителем до вынесения оспариваемого постановления о наложении штрафа, на дату вынесения постановления истек, материалами дела подтверждено, и заявителем не опровергнуто, что требования исполнительного документа в срок, установленный должнику повторно постановлением от 28.03.2011 г., не исполнены.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа должником не исполнены и доказательств невозможности или затруднительности исполнения должником содержащихся в исполнительном листе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в силу объективно непреодолимых для должника обстоятельств, находящихся вне его контроля, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела доказана вина заявителя, заключающаяся в невыполнении работ в срок, установленный приставом-исполнителем.

Обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований считать совершенное правонарушение малозначительным суд не усматривает.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был уведомлен надлежащим образом, что подтверждено копиями соответствующих извещения и уведомления о вручении почтового отправления.

Иных процессуальных нарушений, которые могли бы в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ повлечь отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2013 г. по делу N А72-4496/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Кузнецов