Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 16АП-2420/13

г. Ессентуки

19 сентября 2013 г.

Дело N А63-3267/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "24 часа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2013 по делу N А63-3267/2013 (судья Тлябичева З.Р.)

по заявлению прокурора Нефтекумского района, г. Нефтекумск

к обществу с ограниченной ответственностью "24 часа", г. Нефтекумск, ОГРН 1062646013760, ИНН 2614019462,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "24 часа" - Самойленко Т.Н. по доверенности от 10.09.2013 N 2.

УСТАНОВИЛ:

прокурор Нефтекумского района, г. Нефтекумск обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "24 часа", г. Нефтекумск о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28 июля 2013 года требования прокурора Нефтекумского района, г. Нефтекумск, удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "24 часа", г. Нефтекумск, ОГРН 1062646013760, ИНН 2614019462, зарегистрированного в качестве юридического лица 21.06.2006, регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю, привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "24 часа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что спорный объект не является рекламой. Общество не является субъектом вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2013 по делу N А63-3267/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 27.03.2013 прокуратурой Нефтекумского района Ставропольского края проведена проверка соблюдения Федерального закона от 13.06.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Федеральный закон "О рекламе"), в ходе которой установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "24 часа" (далее по тексту - общество, заинтересованное лицо) совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотренна ст. 14.37 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на фасаде здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. Аэродромная, дом N 1, в котором расположено нежилое помещение продуктового магазина ООО "24 часа", размещена рекламная конструкция - настенное панно с изображением упаковки жареных семечек торговой марки "Крутой Окер".

Из пояснений директора ООО "24 часа" Жимановой Т.Б. следует, что указанная рекламная конструкция была размещена в июле 2012 года представителями жареных семечек "Крутой Окер" с её устного согласия. Какой-либо документации на размещение рекламной конструкции общество не оформляло.

В соответствии с информацией администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, разрешение на размещение данной рекламной конструкции органом местного самоуправления ООО "24 часа" не выдавалось.

В нарушение вышеуказанных требований закона обществом установлена рекламная конструкция без соответствующего разрешения.

Установленные при проведении проверки нарушения отражены в акте проверки от 27.03.2013.

27 марта 2013 года заместителем прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Репченко А.А. в отношении ООО "24 часа" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ.

Указанное постановление директор общества получила лично, что подтверждается ее подписью.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прокурор направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 14.37 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматриваются арбитражными судами.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу положений части 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Частями 9, 10 статьи 19 названного Закона определено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Федерального закона "О рекламе".

Рекламная конструкция была размещена в июле 2012 года представителями жареных семечек "Крутой Окер" с устного согласия директора ООО "24 часа". Вместе с тем разрешения на размещение рекламной конструкции обществом в органах местного самоуправления не получено. Наружная реклама размещена без разрешительной документации.

Данный факт указывает на нарушение рекламораспространителем требований части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", что является административным правонарушением, предусмотренным статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между Жимановым Владимиром Николаевичем и индивидуальным предпринимателем Ярцевой Ольгой Николаевной был заключен договор о размещении на фасаде нежилого здания - магазина продукты, расположенного по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. Аэродромная, д. 1, оспариваемой вывески (Приложение N 5). Таким образом, субъектом вменяемого правонарушения должен выступать собственник здания.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из представленных в материалы дела документов следует, что директор общества Жиманова Т.Б. дала согласие на размещение спорной рекламной вывески Продукты 24 часа семечки Крутой Окер на фасаде магазина. Согласно договора от 01.06.2012 собственник нежилого здания (магазина) Жиманов В.Н. безвозмездно получил от Ярцевой О.Н. и разместил на фасаде здания вывеску Продукты 24 часа жаренные семечки Крутой Окер.

Нормой статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнитель, продавец) довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Вывеска не отвечает нормам статьи, на которую ссылается общество и не содержит фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Настенное панно содержит наименование магазина - Продукты 24 часа, расположенное в верхней части конструкции, остальную часть полотна занимает изображение упаковки жаренных семечек торговой марки "Крутой Окер" и является рекламой, поскольку имеет целью привлечение внимания, формирование и поддерживание интереса неопределенного круга лиц к оказываемым им услугам, тем самым направлена и размещена в целях продвижения рекламируемого товара.

Объяснениями директора общества подтверждается, что она дала согласие на размещение вывески с наименованием магазина с изображением упаковки жаренных семечек торговой марки "Крутой Окер". Следовательно, информация о продуктах, размещенная на фасаде магазина, принадлежащего обществу, осуществляющему коммерческую деятельность по продаже этих продуктов, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к этим товарам.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" установлено, что субъектами административной ответственности за нарушения Закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины общества предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное принятие обществом мер по соблюдению требований законодательства о рекламе, а также отсутствия у него возможности для их соблюдения. При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 14.37 КоАП РФ, является установленной.

В рассматриваемом случае вина и факт совершения общество административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, то есть установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента и без специального разрешения.

Процессуальных нарушений при проведении административного производства арбитражным судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный объект не является рекламой, не подтвердился, так как в силу положений части 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта. Рассматриваемая реклама по своей форме и содержанию соответствовала признакам рекламы и располагалась на здании магазина.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения - отклоняется, так как указанные вменяемое правонарушение совершенно с ведома общества и в целях продвижения товара, обозначенного на рекламе. Доказательств получения разрешения на размещение рекламы не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2013 по делу N А63-3267/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2013 по делу N А63-3267/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова