Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 16АП-2243/13

г. Ессентуки

19 сентября 2013 г.

Дело N А63-3703/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новоалександровский элеватор" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2013 по делу А63-3703/2013 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению открытого акционерного общества Новоалександровский элеватор" (г. Новоалександровск, ул. Ленина, 26, ИНН: 2615000320, ОГРН: 1022602821284)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Ленина, 2634003887, ОГРН: 1022601989508)

о признании недействительным постановления от 27.03.2013 N 50 о привлечении к административной ответственности по пункту 6 части 1 статьи 14.31 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Томиленко С.Ю. по доверенности от 09.01.2013 N 03/13.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новоалександровский элеватор", (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее -заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления от 27.03.2013 N 50 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Новоалександровский элеватор".

Решением суда от 14 июня 2013 года требования открытого акционерного общества "Новоалександровский элеватор", г.Новоалександровск, ОГРН 1022602821284, ИНН 2615000320, оставлено без удовлетворения.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Новоалександровский элеватор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что при назначении административного штрафа Ставропольским УФАС России не были учтены смягчающие обстоятельства. Штраф за указанное правонарушение должен был исчисляться исходя только из выручки за оказание услуг по хранению зерна.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2013 по делу А63-3703/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2012 год и на основании приказа руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 13.06.2012 года N 506 была проведена проверка в отношении ОАО "Новоалександровский элеватор".По результатам проверки 17.07.2012 года был составлен Акт N 385.

Основным видом деятельности ОАО "Новоалександровский элеватор" является приемка, хранение, сушка, очистка и отгрузка зерна.

В соответствии с приказом управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 14.10.2002 года N 142 (изм. от 28.01.2009 года N 19, от 06.10.2009 года N 639, от 15.06.2010 года N 367, от 04.10.2011 года N 867/26) ОАО "Новоалександровский элеватор" внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, с долей более 50% на рынке "Услуг по хранению зерна" в границах Новоалександровского района Ставропольского края и долей более 35% на рынке "Услуг по хранению зерна" в границах Изобильненского района Ставропольского края.

Таким образом, ОАО "Новоалександровский элеватор" занимает доминирующее положение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с пунктом 16.2 устава ОАО "Новоалександровский элеватор", порядок заключения договоров и утверждение расценок на услуги по приемке, хранению и отпуску зерновых культур отнесены к компетенции Генерального директора, который издает соответствующие приказы об утверждении расценок.

В ряде случаев обществом при заключении договоров допускалось установление различных расценок на одни и те же услуги, что подтверждается материалами дела.

Заключение договоров с контрагентами на разных условиях приводит к ограничению конкуренции между клиентами ОАО "Новоалександровский элеватор", создавая для некоторых из них конкурентные преимущества в виде льготных тарифов, и вынуждая других нести повышенные расходы, в связи с применяемыми к ним более высокими тарифами. Данные расходы сказываются на себестоимости и приводят к повышению цены реализации продукции, что ставит данные предприятия в заведомо невыгодное экономическое положение и лишает возможности конкурировать на равных условиях с другими субъектами, к которым со стороны элеватора применяются более льготные тарифы.

Факт нарушения антимонопольного законодательства был установлен Решением N 83 от 10.10.2012 года.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" - решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Решение N 83 от 10.10.2012 года и Предписание N 36 в течении 3-х месяцев в судебном порядке обжаловано не было. Таким образом, Решение N 83 от 10.10.2012 года вступило в законную силу и данным решением установлен факт совершения нарушения антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Указанное нарушение допущено ОАО "Новоалександровский элеватор" в 2012 году, место совершения правонарушения - г. Новоалександровск Ставропольского края.

12.12.2012 года (вх. N 15162) ОАО "Новоалександровский элеватор" представило Маркетинговую политику, в которой был прописан порядок предоставления скидок и надбавок, что свидетельствует о том, что предписание N 36 было исполнено.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, было возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении N 50 в отношении ОАО "Новоалександровский элеватор". По результатам рассмотрения было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.441.861,41 рублей.

В Акте проверки N 385 от 17.07.2012 года были зафиксированы факты установления элеватором различных расценок на оказываемые услуги, что свидетельствует о признаках нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Данные обстоятельства нашли свое отражение в Акте N 385.

На основании обстоятельств, зафиксированных в Акте N 385, определением от 04.09.2012 года было возбуждено дело N 83 о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

Решением N 83 от 10.10.2012 года комиссия антимонопольного органа признана в действиях ОАО "Новоалександровский элеватор" факт злоупотребления доминирующим положением. Выдано предписание N 36 об осуществлении действий направленных на недопущение нарушения антимонопольного законодательства в будущем.

12 марта 2013 года в присутствии представителя общества Ивановой Л.Б. составлен протокол об административном правонарушении, из текста которого следует, что элеватором установлены различные расценки на оказываемые услуги.

Место и время рассмотрения материалов административного дела по существу указаны в тексте протокола об административном правонарушении врученном представителю общества (том N 1 л.д. 32-35).

Постановлением от 27 марта 2013 года общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 441 861,41 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа общества обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 - ФЗ "О защите конкуренции" Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие), экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

Из содержания примечания к статье 14.31 КоАП РФ следует, что в целях применения главы 14 КоАП РФ под выручкой от реализации товаров (работ услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 249 Налогового кодекса РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, работ) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральных формах.

Следовательно, в силу статьи 249 Налогового кодекса РФ, выручка от реализации должна определяться из всех поступлений за услуги по приемке, хранению и отгрузке зерна (товарный рынок хранения зерна - ОКВЭД 63.12.3), полученную ОАО "Новоалександровский элеватор".

Действующее законодательство не содержит ссылок на то, что хранение зерна интервенционного фонда не относится к деятельности по приемке, хранению и отгрузке зерна (товарный рынок хранения зерна - ОКВЭД 63.12.3) или учитывается в отличие от статьи 249 Налогового кодекса РФ. Заявитель не привел ни одной ссылки на законодательство в подтверждение своего довода.

Для ОАО "Новоалександровский элеватор" был рассчитан минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ и примечания к ней, с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств. Ни КоАП РФ, ни какие-либо иные нормативные документы не содержат иного порядка расчета штрафа за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ.

В части 2 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части. 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

Статья 4.2. КоАП РФ содержит перечень смягчающих обстоятельств. "Привлечение к административной ответственности в первый раз" не является смягчающим обстоятельством в понятии статьи 4.2 КоАП РФ.

Должностным лицом Ставропольского УФАС России установлено и принято такое смягчающее обстоятельство, как "Оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ)".

Согласно Отчета о прибылях и убытках общая выручка ОАО "Новоалександровский элеватор" в 2011 году составила 148.978.000 рублей. Согласно представленной справке, выручка за 2011 год (год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение), полученная ОАО "Новоалександровский элеватор" от оказания услуг по приемке, хранению и отгрузке зерна, за вычетом НДС, составила 147.883.220,26 рублей (сто сорок семь миллионов восемьсот восемьдесят три тысячи двести двадцать рублей двадцать шесть копеек). Выручка ОАО "Новоалександровский элеватор" от оказания услуг по приемке, хранению и отгрузке зерна превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки ОАО "Новоалександровский элеватор" от реализации всех товаров (работ, услуг). Следовательно, штраф должен исчисляться в размере от трех тысячных (443.649,66 рублей) до трех сотых (4.436.496,6 рублей) размера суммы выручки ОАО "Новоалександровский элеватор" от оказания услуг по приемке, хранению и отгрузке зерна, полученной в 2011 году.

В соответствии с "Общероссийским классификатором видов экономической деятельности" (ОК 029-2007) - ОКВЭД, комплекс услуг по хранению зерна имеет собственный код 63.12.3 - "Хранение и складирование зерна", который включает услуги по приемке, хранению, подработке, сушке и отгрузке зерна. Данный вид услуг является однородным по своему функциональному назначению и не имеет заменителей по цели потребления.

Хранение зерна - важный технологический процесс, от которого зависит сохранность потребительских свойств товара на достаточно длительном промежутке времени. Необходимыми условиями потребления услуги по хранению зерна является наличие места хранения (хранилищ) и создание условий для сохранности количества и качества размещенного в них зерна (обеспеченность услугами обработки).

Хозяйствующие субъекты, не осуществляющие хранение зерна, имеют другие коды видов экономической деятельности и не имеют доходов от этого вида услуг. Они не могут предоставить услуги, которые были бы взаимозаменяемы с услугами элеваторов или иных, имеющих элеваторное оборудование предприятий.

Приемка, хранение, подработка и отгрузка зерна представляет собой комплекс услуг, которые предназначены для долгосрочной и качественной сохранности зерна:

- Приемка осуществляется только для одной цели - для последующего хранения. Оплата услуг по приемке, без последующей оплаты услуг по хранению, не имеет смысла и невозможна, так как зерно не может появиться на элеваторе, если его не принять.

Подработка, сушка и переоформление зерна может осуществляться, только если зерно уже хранится на элеваторе, а услуги по хранению оплачиваются. Данные услуги в отрыве от хранения не имеют смысла.

- Отгрузка зерна также может осуществляться, только если зерно уже хранится на элеваторе, а услуги по хранению оплачиваются. Данная услуга в отрыве от хранения также не имеет смысла, так как зерно не может быть отгружено с элеватора, если оно там не храниться.

Данная позиция подтверждается имеющейся судебной практикой, в частности по делам N А63-7234/2010, А63-6244/2011 и А63-10094/2012, в которых указано, что антимонопольным органом правомерно исчисляются штрафы, за аналогичные правонарушения, исходя из совокупной суммы выручки услуг по приемке, хранению, подработке и отгрузке зерна (ОКВЭД 63.12.3).

Деятельность услуг по хранению зерна интервенционного фонда имеет тот же код экономической деятельности (ОКВЭД 63.12.3).

Понятие "Малозначительности административного правонарушения", в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не может быть применена в данном конкретном случае.

Административное правонарушение, совершенное ОАО

"Новоалександровский элеватор", посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере конкуренции, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в сфере антимонопольного законодательства.

Целями Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, в связи, с чем привлечение к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ связано не с наступлением тех или иных вредных последствий имущественного плана, а с фактом злоупотребления доминирующим положением, что недопустимо само по себе как таковое правовое явление.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, являются публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной политики в области защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности, недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Объективную сторону правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации и актами органов антимонопольного регулирования.

Отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, признаются государством сферой особого контроля.

Совершенное ОАО "Новоалександровский элеватор" правонарушение посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок в сфере конкурентных правоотношений, подлежащий особой охране со стороны государства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ОАО "Новоалександровский элеватор" к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права.

То, что правоотношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности признаются государственной сферой особого контроля следует из Конституции Российской Федерации, а именно, из статьи 34 Конституции РФ, которой предусмотрено, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Соблюдение законодательства о защите конкуренции является обеспечением реализации единой государственной антимонопольной политики, а также устойчивости экономики Российской Федерации и стабильности внутреннего рынка Российской Федерации, как факторов прогрессивного развития национальной экономики.

Обстоятельств малозначительности нарушения не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения о применении обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что при назначении административного штрафа Ставропольским УФАС России не были учтены смягчающие обстоятельства - не состоятелен, так как штраф назначен с учетом смягчающих обстоятельств, упомянутых в оспариваемом постановлении. Довод о том, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством материальное положение общества, отклоняется. Исходя из обстоятельств дела, судом учтен получение дохода в результате недобросовестной конкуренции, поэтому текущее материальное состояние общества не отнесено к числу смягчающих обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что штраф за указанное правонарушение должен был исчисляться исходя только из выручки за оказание услуг по хранению зерна, отклоняется, так как хозяйствующие субъекты, не осуществляющие хранение зерна, имеют другие коды видов экономической деятельности и не имеют доходов от этого вида услуг. Они не могут предоставить услуги, которые были бы взаимозаменяемы с услугами элеваторов или иных, имеющих элеваторное оборудование предприятий.

Довод апелляционной жалобы о том, что антимонопольный орган нарушил правила переквалификации правонарушения, отклоняется. В протоколе об административном правонарушении указано, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Из протокола и постановления следует, что деяние квалифицировано по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и переквалификации не производилось. Указание в определении о возбуждении административного производства на часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ не означает квалификации деяния по данной статье, поскольку определение выносится при наличии поводов к возбуждению административного производства. Результаты расследования обстоятельств правонарушения отражаются в протоколе, где дается соответствующая квалификация с указанием статьи КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2013 по делу А63-3703/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2013 по делу А63-3703/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова