Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 16АП-2446/13

г. Ессентуки

19 сентября 2013 г.

Дело N А63-17959/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2013 по делу N А63-17959/2012 (судья Лукьянченко Т.С.)

по заявлению открытого акционерного общества "Управление жилым фондом", г. Пятигорск, ОГРН 1102632000305,

к Инспекции ФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края

о признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности от 03.08.2012 N 130, N 226, N 227, N 230, решений об отказе в возмещении полностью сумм НДС от 22.06.2012 N 102, от 03.08.2012 N 103, N 104, N 105, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем возмещения НДС в сумме 33 655 273 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции ФНС России по г. Пятигорску: Колесников А.Ю. по доверенности от 19.08.2013 и Пириев С.Р. по доверенности от 09.01.2013;

от открытого акционерного общества "Управление жилым фондом": Пророкова Е.А. по доверенности от 13.09.2013 и Супрунов А.Ю. по доверенности от 13.09.2013.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Управление жилым фондом" (далее - общество, управляющая компания, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Пятигорску Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.08.2012 N 130, N 226, N 227, N 230, решений об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 22.06.2012 N 102, от 03.08.2012 N 103, N 104, N 105, обязании устранить нарушения путем возврата НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 526 639,27 руб., за 2 квартал 2009 года в сумме 6 132 896 руб., за 3 квартал 2009 года в сумме 4 458 263,15 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 22 537 475 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2013 требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Инспекции ФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края об отказе в привлечении к ответственности ОАО "Управление жилым фондом" (далее - ОАО "УЖФ", Общество) от 03.08.2012 N 130, N 226, N 227, N 230, решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 03.08.2012 N102, N 103, N 104, N 105 как несоответствующие Кодексу. Суд обязал Инспекцию ФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края устранить допущенные нарушения путем возмещения НДС за 1 квартал 2009 года в размере 526 639,27 руб., за 2 квартал 2009 - 6 132 896 руб.; за 3 квартал - 4 458 263 руб., за 4 квартал 2009 - 22 537 475 руб.

Решение мотивировано тем, что управляющая компания, осуществившая капитальный ремонт жилых домов путем заключения договоров подряда с подрядчиками и оплатившая подрядчикам по счетам-фактурам с выделением НДС выполненные работы за счет средств, выделенных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-фз "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", приобрела право на получение налогового вычета по НДС. Управляющая компания правомерно применила положения пункта 2 статьи 154 НК РФ и не включила в налоговую базу сумму субсидий.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное. Считает, что суд неправильно применил нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Полагает, что средства, полученные в рамках целевой программы, неправомерно не учитывались обществом в составе налогооблагаемой базы по НДС. Работы, выполненные подрядными организациями, не принимались к учету; затраты по оплате капитального ремонта осуществлялись не за счет собственных средств; общество выступало как посредник между собственниками жилых помещений и подрядчиками.

Представители доводы поддержали.

Открытое акционерное общество "Управление жилым фондом" представило отзыв, в котором просило оставить без изменения решение суда как законное и обоснованное.

Представители доводы поддержали.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

Инспекцией ФНС России по г. Пятигорску проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций управляющей компании по НДС за 1 - 4 кварталы 2009 года, представленных 21.03.2012, составлены акты N 1123, N 1174, N 1176, N 1177 от 04.07.2012.

По результатам рассмотрения актов камеральных налоговых проверок, материалов проверки, возражений по актам, заместителем руководителя инспекции приняты решения N 130 от 03.08.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 102 от 22.06.2012 об отказе в возмещении суммы НДС, которыми налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов за 1 квартал 2009 года в сумме 2 173 720 руб. и в возмещении НДС в сумме 526 640 руб. (т.4 л. д. 57, 65); решения N 226 от 03.08.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 103 от 03.08.2012 об отказе в возмещении сумм НДС, которыми отказано в применении налоговых вычетов за 2 квартал 2009 года в сумме 3 032 068 руб. и в возмещении НДС в сумме 6 132 896 руб. (т. 4 л. д. 59, 72); решения N 227 от 03.08.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 104 от 03.08.2012 об отказе в возмещении сумм НДС, которыми отказано в применении налоговых вычетов за 3 квартал 2009 года в сумме 7 579 934 руб. и в возмещении НДС в сумме 4 458 263 руб. (т. 4 л. д. 61, 79); решения N 230 от 03.08.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 105 от 03.08.2012 об отказе в возмещении сумм НДС, которыми отказано в применении налоговых вычетов за 4 квартал 2009 года в сумме 4 306 754 руб. и в возмещении НДС в сумме 22 537 475 руб. (т. 4 л. д. 63, 87).

Не согласившись с решениями, заявитель обратился с апелляционными жалобами в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю. Решениями по апелляционным жалобам N 06-38/017004 от 21.09.2012 апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения (т. 4 л. д. 123 - 166).

Получив отказ в удовлетворении жалоб, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Управление жилым фондом" является управляющей компанией, заключившей договоры на управление многоквартирными домами, принявшей на себя обязанность обеспечивать управление переданными ему жилыми зданиями, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию жилых зданий, по ремонту общего имущества в жилых зданиях, а также обеспечивать жилищными и коммунальными услугами нанимателей, собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями в жилых зданиях (том 7 л.д. 154-237).

Статьей 3.2 Устава общества "Управление жилым фондом" к уставным видам деятельности отнесены, в частности, выполнение функций управляющей организации (управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, осуществление строительных и ремонтных работ, в том числе капитального характера, оказание услуг населению).

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством управляющая компания является исполнителем работ (услуг), в том числе по капитальному ремонту в многоквартирном доме.

На оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет собственными ли силами выполняет управляющая компания работы по капитальному ремонту или привлекает иных лиц (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 N 3266/07).

При таких обстоятельствах управляющая компания при исчислении НДС обязана определить налоговую базу по НДС по правилам ст. 153 НК РФ, в которой указано, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). Это соответствует правовой позиции, изложенной ВАС РФ в постановлении Президиума от 16.11.2010 N 10841/10.

Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (статья 1) (далее - Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Пунктом 6 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ предусмотрено, что участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ целями деятельности Фонда являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда.

Перечисленные цели реализуются посредством предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок.

Статьей 18 указанного Закона предусмотрено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда. Субъектом Российской Федерации может быть установлен минимальный размер софинансирования за счет средств бюджетов муниципальных образований. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Постановлением администрации города Пятигорска от 06.02.2009 N 230 утвержден Порядок предоставления в 2009 году за счет средств бюджета города Пятигорска субсидий на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирного дома товариществом собственников жилья (жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) либо управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств краевого и местного бюджетов, согласно которому субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

Предоставление субсидий осуществлялось на основании соглашения (договора) о предоставлении субсидий, заключенного участником муниципальной адресной целевой программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов города Пятигорска на 2009 год" с муниципальным учреждением "Управлением городского хозяйства администрации города Пятигорска" (том 6 л.д. 1-213).

При этом получателем субсидий являлось в МУП "Управление жилым фондом", правопреемником которого является ОАО "Управление жилым фондом").

Денежные средства перечислены управляющей компании на специальный счет платежными поручениями (том 7 л.д. 1-153).

Общество (в лице правопредшественника), именуемое заказчик и действующее в интересах собственников помещений многоквартирных домов, заключало договоры подряда по капитальному ремонту (том 11 л.д. 1). В пункте 3 договора указано, что финансирование производится за счет денежных средств, предоставляемых государственной корпорацией Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств бюджета Ставропольского края, средств бюджета города Пятигорска и средств, предоставленных собственниками помещений.

Стоимость работ определяется с учетом НДС.

Выполнение работ подтверждено справками формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, на основании которых выставлялись счета-фактуры с выделением НДС (том 11).

Перечисление денежных средств подрядчикам производилось денежными средствами, в т. ч. НДС по платежным поручениям путем списания со специального счета (том 15).

Налоговой проверкой при изучении первичных документов установлено, что общество, получив средства финансовой помощи в размере 95% при исчислении НДС в налоговую базу не включало (декларации по НДС том 17). В налоговую базу включены только средства в размере 5% (суммы, полученные от граждан). При этом налоговый вычет заявлен в размере 100% (оплаченный за счет средств финансовой поддержки и за счет поступлений от граждан).

При исчислении налоговой базы общество руководствовалось пунктом 2 статьи 154 НК РФ, полагая, что средства финансовой поддержки являются субсидиями и в налоговую базу не включаются.

Налоговая инспекция пришла к выводу, что общество неправильно руководствовалось пунктом 2 статьи 154 НК РФ. На стр. 3 решения (том 4 л.д. 67) указано: налогоплательщики вправе определять налоговую базу по НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ, если они реализуют товары (работы, услуги) по государственным регулируемым ценам, и соответствующий бюджет возмещает таким налогоплательщикам фактически понесенные убытки, связанные с применением указанных цен (выделяя субсидии). При этом налогоплательщики должны являться получателями указанных средств (бюджетополучателями). Налоговая инспекция пришла к выводу, что в данном случае получение бюджетных средств не связано с возмещением убытков при расчетах за реализованную продукцию. Не сформировав налоговую базу, общество не приобрело права на получение налогового вычета в порядке статьи 171, 172 НК РФ. В противном случае налогоплательщик получит прибыль в размере, равном НДС с суммы бюджетного финансирования работ; принятый к вычету НДС фактически составляет экономическую выгоду, фактически чистый доход управляющей компании, являющейся посредником между собственниками жилых помещений и подрядными организациями. Поскольку посредник осуществляет деятельность в интересах заказчика, при получении посредником денежных средств на расчетный счет безвозмездно и безвозвратно для дальнейшего перечисления "транзитом" их подрядчикам для компенсации расходов по проведению ремонта многоквартирных домов. Право собственности на реализуемые товары, работы, услуги к посреднику не переходят. Это отражено в решениях налоговой инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции, принимая решения о признании недействительными ненормативных актов налогового органа, пришел к необоснованному выводу о том, что налоговая инспекция согласилась с правильностью применения обществом п.2 статьи 154 НК РФ.

Судом не учтено, что налоговые вычеты, как указано в статье 171 НК РФ являются уменьшением общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии со статьей 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Статьей 154 НК РФ устанавливается порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг). Пунктом 2 статьи 154 НК РФ предусмотрены особенности исчисления налоговой базы при получении субсидий, а именно: при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Из текста оспариваемых решений налоговой инспекции следует, что налоговая инспекция указывала, что общество применяет пункт 2 статьи 154 НК РФ при формировании налоговой базы (включает сумму 5%, состоящую из средств граждан в виде фактической цены реализации) и не включает в налоговую базу 95 % (сумма субсидий). Правильность этих выводов подтверждается обществом, налоговыми декларациями, отчетностью общества. Вместе с тем налоговая инспекция указывала на необоснованность применения налоговых вычетов, поскольку не сформирована налоговая база. В свою очередь, общество в возражениях на акты проверки, в апелляционной жалобе вышестоящему органу, в исковом заявлении, иных письменных пояснениях настаивало на правомерности применения п.2 статьи 154 НК РФ при исчислении налоговой базы.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что спор касается правильности определения налоговой базы на основании пункта 2 статьи 154 НК РФ.

При разрешении данного спора апелляционный суд руководствуется следующим.

Пунктом 2 ст. 154 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

По смыслу указанной нормы в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляется налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.

Между тем рассматриваемая финансовая поддержка не может быть квалифицирована ни как выделяемая в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, ни как предоставление льгот отдельным потребителям.

Цена капитального ремонта домов за счет средств фонда содействия жилищно-коммунального хозяйства, средств областного бюджета и средств муниципального бюджета не относится к регулируемой государством; стоимость ремонта и выделение на него денежных средств определяется на основании сметы, утвержденной собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, т.е. в каждом случае индивидуально.

Нельзя признать финансовую поддержку и как выделяемую в связи с предоставлением льготы. Льготой являются преимущества, предоставляемые отдельным потребителям по сравнению с другими; в данном случае никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим) не предоставляется. Все дома, включенные в Перечень в соответствии с региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ. Стоимость ремонта в домах различна, но она зависит не от льгот для отдельных потребителей, а от конкретных смет на ремонт.

Более того, правом на преференцию, установленную п. 2 ст. 154 НК РФ, обладают именно те хозяйствующие субъекты, которые непосредственно реализуют товары (работы, услуги) по регулируемым или льготным ценам.

Управляющая компания таковым субъектом не является.

В рамках рассматриваемых правоотношений при организации капитального ремонта многоквартирных домов управляющая компания де-факто не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов ремонтируемых жилых домов. Соответствующие обязательства управляющей компании перед подрядными организациями, непосредственно выполняющими работы по капитальному ремонту, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами соответствующих домов.

То есть управляющая компания фактически только "перепредъявляет" стоимость ремонта гражданам, не делая при этом какой-либо надбавки к стоимости ремонта, не формируя добавленной стоимости.

В силу положений Закона N 185-ФЗ финансовая поддержка на проведение капитального ремонта многоквартирных домов устанавливается в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и направлена в качестве помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, (а не управляющим компаниям).

Так, изначально получателями средств соответствующего фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (указанные средства поступают в соответствующие бюджеты) и лишь впоследствии распределяются между муниципальными образованиями и далее между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Фактически дальнейшее перечисление денежных средств управляющим компаниям производится для целей расчетов ими с подрядными организациями (ст. 15 Закона N 185-ФЗ), а не в связи с несением ими тех или иных убытков.

Таким образом, рассматриваемая финансовая помощь, выделяемая в рамках Закона N 185-ФЗ, носит адресный характер и не имеет целью финансовой поддержки непосредственно управляющих компаний. Последние принимают на свои счета соответствующие денежные средства не в свою собственность, а исключительно для целей расчетов с подрядными организациями при осуществлении деятельности управления многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах у управляющей компании отсутствует право на применение положений п. 2 ст. 154 Кодекса и, соответственно, не имеется оснований для исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке Закона N 185-ФЗ.

В силу ст. 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг)

Следовательно, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт жилого дома как средства, полученные от собственников, так и средства бюджетного финансирования, полученные на основании Закона N 185-ФЗ, с соответствующим применением налоговых вычетов по расходам, связанным с таким ремонтом, в полной сумме.

Включение в налоговую базу по НДС сумм, оплаченных собственниками помещений (5%), и при этом получение в качестве финансовой поддержки сумм, включающих НДС, и не обложение НДС этих средств (95%), а также дальнейшее предъявление к вычетам НДС со 100% сумм, уплаченных поставщикам, не соответствует природе НДС как косвенного налога.

Возмещение НДС из бюджета в данном случае заведомо без создания источника возмещения однозначно влечет получение управляющей компанией неосновательного обогащения за счет средств федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, доначисление управляющей компании НДС и отказ в возмещении соответствующих сумм произведены налоговым органом правомерно.

Данная позиция соответствует судебной практике, изложенной в определении ВАС РФ от 06.06.2013 N ВАС -638/13, постановлениях ФАС Уральского округа от 08.04.2013 N Ф09-2216/13 по делу N А76-13254/12, А60-29910/2012, А60-24672/2012 и др.

Кроме того, налоговой инспекцией установлены нарушения в учете.

Исходя из положений ст. ст. 169,171,172 НК РФ, для получения права на вычет по НДС необходимо выполнение налогоплательщиком следующих условий: оприходование товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что работы, выполненные подрядными организациями не принимались Обществом к учету, что подтверждается документами бухгалтерского учета, а именно проведенным анализом счета 19, 20, 60.1, 62, 68, 76.5, оборотно - сальдовыми ведомостями 50, 51, 60, 76.5.

В обоснование своих доводов, Общество указывает о том, что приобретение работ отражено бухгалтерскими проводками дт.сч. 76.5, кт.сч. 60.1 и дт.сч. 20, кр.сч. 60.1.

Между тем, в ходе проведения проверки установлено, что оприходование выполненных Обществом работ отражалась на счете 60 в корреспонденции с затратным счетом 20, в части софинансирования средств собственников и счетом 19 (вычет по НДС отражался только в части софинансирования средств собственников) и счетом 76.5 части полученных бюджетных средств.

Принятый к вычету НДС по счету 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям", рассчитан в пределах оплаченных собственниками средств. Оприходование в части финансирования бюджетных средств по данному счету не отражено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выставленный подрядчиками НДС в полном объеме не отражался на счетах бухгалтерского учета Общества, в частности на 19 счете.

Согласно Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (в ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", счет 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" предназначен для обобщения информации об уплаченных (причитающихся к уплате) организацией суммах налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, а также работам и услугам.

По дебету счета 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" отражаются уплаченные (причитающиеся к уплате) организацией суммы налога по приобретенным материально-производственным запасам, нематериальным активам и основным средствам в корреспонденции со счетами учета расчетов.

Списание накопленных на счете 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" сумм налога на добавленную стоимость отражается по кредиту счета 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" в корреспонденции, как правило, со счетом 68 "Расчеты по налогам и сборам".

Как было указано выше, в ходе проведения налоговой проверки установлено отсутствие на 19 счете сумм "входного" по приобретенным ценностям, в части оплаты бюджетными средствами.

Общество эти нарушения признало, что подтверждается справкой (том 33 л.д. 1) составленной после проведения проверки и принятия налоговым органом оспариваемых решений.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены судебного акта, в порядке, установленном статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2013 по делу N А63-17959/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Управление жилым фондом" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова