Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 14АП-7747/13

г. Вологда

20 сентября 2013 г.

Дело N А13-5710/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от истца Верещагиной Ю.А. по доверенности от 06.02.2012 N 2-2/014-2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТеплоКомплектМонтаж" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2013 года по делу N А13-5710/2013 (судья Степанова Т.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1023500880721, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходатайстве с датой поступления в суд первой инстанции 28.06.2013, к закрытому акционерному обществу "ТеплоКомплектМонтаж" (ОГРН 1043500046589, далее - Общество) о взыскании 229 715 руб. 14 коп., в том числе 223 552 руб. 86 коп. задолженности за потребленную в период с января по апрель 2013 года тепловую энергию и 6162 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.01.2013 по 28.06.2013.

Определением от 06.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 30 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Предприятия взыскано 7594 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что согласно акту сверки расчетов по состоянию на 30.07.2013 задолженность составляет 153 552 руб. 86 коп.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель Предприятия в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

С апелляционной жалобой ответчиком представлены копии акта сверки за период с 01.01.2013 по 01.08.2013, квитанций и кассовых чеков от 07.06.2013, 21.06.2013, 27.06.2013, 19.07.2013, 12.07.2013 и от 05.07.2013 и письмо ответчика в адрес истца без даты, которые суду первой инстанции не представлялась.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, представленные ответчиком с апелляционной жалобой дополнительные доказательства подлежат возврату, а дело подлежит рассмотрению с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Предприятия, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.01.2011 Предприятием (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 2661, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию, а потребитель - принимать и своевременно оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 7 договора ответчик обязан производить окончательный расчет за использованную тепловую энергию в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора определен с 01.01.2011 по 31.08.2011 с возможность его пролонгации по правилам пункта 1 договора.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период потребителю последним не оспаривается.

На оплату поставленной тепловой энергии в спорный период Предприятие выставило счета-фактуры на общую сумму 249 602 руб. 29 коп.

Поскольку оплата потребленной тепловой энергии ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора задолженность составила 223 552 руб. 86 коп.

Поскольку истец поставил тепловую энергию ответчику, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств ее оплаты Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца по оплате тепловой энергии в спорный период подлежат удовлетворению в заявленном размере.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания обозначенного вывода неправильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2013 по 28.06.2013 в размере 6162 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В данном случае, суд первой инстанции, установив наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, правильно применив нормы статьи 395 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания процентов в заявленном истцом размере.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания расчета истца неверным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Ссылки заявителя жалобы на частичную оплату задолженности, несостоятельны, не подтверждены материалами дела, а истец данные обстоятельства не подтверждает.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

В силу абзаца второго части 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2013 года по делу N А13-5710/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТеплоКомплектМонтаж" - без удовлетворения.

Судья

О.К. Елагина