Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 13АП-13759/13

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2013 г.

Дело N А56-13293/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Г.В. Борисовой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителя В.К. Батищева (доверенность от 21.08.2013 N 9)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13759/2013) ООО "Причал Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2013 по делу N А56-13293/2013 (судья Т.В. Королева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Причал Северо-Запад"

к Отделу надзорной деятельности по Выборгскому району УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Причал Северо-Запад" (ОГРН 1114704000070; место нахождения: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Балашова, д.1а) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Отдела надзорной деятельности Выборгского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области (далее - ОНД Выборгского района, Отдел) от 22.02.2013 N 95, N 96, N 97, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 1, части 3 и части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) соответственно.

Решением от 02.04.2013 суд изменил административное наказание по оспариваемым постановлениям Отдела, назначив административное наказание в виде одного штрафа в размере 150000 руб.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части привлечения к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, кроме того, Общество неправомерно привлечено к ответственности за нарушение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", так как требования вновь принимаемых нормативных правовых актов не распространяются на ранее построенные здания и сооружения, и за нарушение требований СНиП 21-01-97*, так как указанные нормы и правила не являются нормативным правовым актом, не прошли государственную регистрацию в Минюсте России, поэтому их нарушение не влечет правовых последствий.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОНД Выборгского района, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 31.01.2013 помощником Выборгского городского прокурора Машугиной Е.В. совместно с государственным инспектором ОНД Выборгского района Гурьяновым А.В. в присутствии заместителя директора ООО "Причал Северо-Запад" Г.Е. Пименова проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности Обществом по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Кривоносова, д.13.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности отражены в акте проверки от 31.01.2013 (л.д.59-60).

По результатам прокурорской проверки заместителем Выборгского городского прокурора Т.В. Зинченко постановлениями от 04.02.2013 возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1, частью 3, частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д.16-24).

Постановлениями Отдела надзорной деятельности Выборгского района от от 22.02.2013 N 95, N 96, N 97 общество привлечено к административной ответственности по части 1, части 3 и части 4 статьи 20.4 КоАП РФ соответственно.

Постановлением от 22.02.2013 N 95 Обществу вменяются следующие нарушения противопожарного законодательства:

- в нарушение пункта 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390) (далее - ППР) руководитель организации не назначил лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте;

- в нарушение требований пункта 20 ППР руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности;

- в нарушение требований статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), части 4 статьи 4, статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) Постановления Правительства Ленинградской области от 12.12.2006 N 336 "Об обеспечении пожарной безопасности на территории Ленинградской области" ответственным за пожарную безопасность не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума;

- в нарушение требований пункта 2 ППР руководителем предприятия не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения;

- в нарушение требований пункта 3 ППР руководителем предприятия не производится обучение мерам пожарной безопасности лиц, допущенных к работе;

- в нарушение требований пункта 14 ППР руководитель организации не обеспечил на территории знаков пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено", места, отведенные для курения табака, не обозначаются знаками "Место для курения";

- в нарушение статьи 68 Закона N 123-ФЗ здания и сооружения не обеспечены источниками наружного пожаротушения.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 7-9).

Постановлением от 22.02.2013 N 96 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 150000 руб. (л.д.10-12). Обществу вменяются:

- нарушение требований пункта 42 ППР (оставлен без присмотра включенным в электрическую сеть электронагревательный прибор);

- нарушение требований пункта 70 ППР (руководитель организации не обеспечил объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и N 2 ППР);

- нарушены требования пункта 475 ППР (огнетушители, установленные на объекте, не имеют паспортов и порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской).

Постановлением от 22.02.2013 N 97 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 150000 руб. (л.д. 13-15). Обществу вменяются следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- помещение ООО "Причал Северо-Запад" не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением статьи 46 Закона N 184-ФЗ, части 4 статьи 4, статьи 151 Закона N 123-ФЗ, пункта 14 табл. 1 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", пункта 7.29 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*);

- помещения Общества не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением статьи 46 Закона N 184-ФЗ, части 4 статьи 4, статьи 151 Закона N 123-ФЗ, НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", пункта 6.7 СНиП 21-01-97*;

- отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре (столярный цех), что является нарушением пункта 7 ППР.

Считая названные постановления незаконными, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Отделом не были учтены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с чем изменил оспариваемые постановления в части назначения административного наказания. При этом суд учел, что в данном случае нарушения, образующие события разных административных правонарушений, допущены Обществом в результате совершения одного продолжаемого во времени действия - в результате эксплуатации здания (ангара) с нарушением требований пожарной безопасности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны установлена статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N69-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 151 Закона N 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Вменяемые Обществу нарушения требования нормативных правовых актов в сфере пожарной безопасности подтверждаются материалами дела.

Довод Общества о том, что требования Закона N 123-ФЗ, в том числе статьи 68 Закона (часть 1), согласно которой на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения, не распространяются на ранее построенные здания и сооружения, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению.

Согласно части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемых постановлений) на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

По мнению апелляционного суда, применяя Закон N 123-ФЗ, административный орган обоснованно исходил из того, что дальнейшая эксплуатация заявителем спорных объектов охраны приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Суд апелляционной инстанции отклоняет также ссылку заявителя на отсутствие оснований для применения СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Закона N 123-ФЗ настоящий федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 указанного закона к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (части 2,3).

Исходя из части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", содержащие требования пожарной безопасности, являются обязательными для применения при эксплуатации зданий.

Кроме того, в самих СНиП 21-01-97* содержится положение о том, что в них приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению.

Таким образом, нарушение правил, содержащихся в СНиП 21-01-97*, является нарушением требований пожарной безопасности, ответственность за которое установлена статьей 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях Общества объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, является обоснованным.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемых правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя составов правонарушений, ответственность за которые установлена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о нарушении проверяющими положений Закона N 294-ФЗ суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как из материалов дела усматривается, что в данном случае проверка проводилась на основании Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре".

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что допущенные Обществом нарушения требований пожарной безопасности охватываются одним бездействием, выражающимся в неисполнении требований нормативных правовых актов Российской Федерации по пожарной безопасности и нормативных документов по пожарной безопасности, содержащим составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Следовательно, должностное лицо Отдела, назначая административное наказание, должно было руководствоваться упомянутой нормой и назначить наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае Отдел привлек общество к ответственности с нарушением требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. по двум из трех оспариваемых постановлений.

Учитывая нарушение Отделом при назначении наказания требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает, что постановление от 22.02.2013 N 97 подлежит отмене в части назначения административного штрафа.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат, постановления Отдела от 22.02.2013 N 95 и N 96 являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 апреля 2013 года по делу N А56-13293/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности по Выборгскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (188800, Ленинградская область, г. Выборг, бульвар Кутузова, д.47) от 22.02.2013 N 97 в части установленной санкции.

В остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Причал Северо-Запад" (ОГРН 1114704000070, 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Кривоносова, д.13) отказать.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая