Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 17АП-9591/13

г. Пермь

20 сентября 2013 г.

Дело N А50-8648/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя - ООО "Тепловая станция Кондратово" (ОГРН 1035900096462, ИНН 5902192934): Мокрушина О.В., паспорт, доверенность от 10.01.2013;

от заинтересованного лица - Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) в лице Отдела (инспекции) в Пермском крае: Волков А.Л., служебное удостоверение, доверенность от 24.11.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Тепловая станция Кондратово"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2013 года

по делу N А50-8648/2013,

принятое судьей Дубовым А.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Тепловая станция Кондратово"

к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) в лице Отдела (инспекции) в Пермском крае

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО "Тепловая станция Кондратово" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориальнгое управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) в лице Отдела (инспекции) в Пермском крае ( далее - заинтересованное лицо) N 62 (Ю-м) от 26.04.2013 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ООО "Тепловая станция Кондратово" является юридическим лицом и не может относиться к опасным производственным объектам. Ссылается на то, что во время проведения проверки заинтересованным лицом выявлены не прошедшие поверку средства измерений, установленные не на паровых котлах, а на ином оборудовании -сетевых, подпиточных насосах, оборудовании химводоочистки, бойлерной и деаэраторной установках. Указанное оборудование не является составной частью паровых и водогрейных котлов. Термометры, не прошедшие поверку, используются для технологического контроля работы тепловых режимов котла и не влияют на температуру воды, отпускаемой в тепловые сети, и соответственно на режим теплоснабжения потребителей.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 12.04.2013 г. отделом (инспекцией) в Пермском крае ПМТУ Росстандарта на основании приказа от 11.02.2013 N 539 при осуществлении государственного метрологического надзора за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений проведена плановая выездная проверка ООО "Тепловая станция Кондратово", в ходе которой установлены нарушения законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в количестве 116 единиц, что зафиксировано в акте проверки N 62 от 12.04.2013.

По факту выявленных нарушений должностным лицом инспекции в соответствии с полномочиями, установленными ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2013 г. N 62 (Ю-м), в котором отражено невыполнение обществом требований ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

26.04.2013 на основании материалов проверки административным органом в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.52 КоАП РФ, вынесено постановление N 62 (Ю-м) о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее -Федеральный закон N102-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В силу ч. 3 ст. 1 Закона сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности, входящей в перечень, содержащийся в данном пункте, в том числе при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 9 Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений и поверка средств измерений (ст. 11 Федерального закона N 102-ФЗ).

Порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений, требований к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядка их нанесения утвержден приказом Минпромторга РФ от 30.11.2009 N 1081.

Согласно ч.ч.1,2,4 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.

Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 г. N 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8, 3.1 Порядка средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке; первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту; периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы; периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений, соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах; результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Согласно п. 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Из материалов дела следует, что ООО "Тепловая станция Кондратово" относится к опасным производственным объектам, лицензия Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору N ВП-48-001509 (КС) от 25.12.2009 выдана на срок пять лет до 25.12.2014. Свидетельство о регистрации N А48-12484, выданное Западно -Уральским Управлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.09.2009, также подтверждает наличие опасного производственного объекта, что свидетельствует о том, что все средства измерений, относящиеся к сфере регулирования обеспечения единства измерений, применяющиеся на предприятии, подлежат первичной (периодической) поверке. Соответствующие ссылки апеллятора о том, что ООО "Тепловая станция Кондратово" не может относиться к опасным производственным объектам, не подлежат принятию, поскольку проитворечат материалам дела.

Административным органом установлено, что ООО "Тепловая станция Кондратово", осуществляя деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, применяло средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в количестве 116 единиц, а именно: манометры, датчики дифференциального давления, преобразователи разности давления, напорометры, термометры и т.д.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, заявителем документально не опровергнуты и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что обществом предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При этом устранение части нарушений после проведения проверки не является основанием для вывода об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в полном объеме, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Доказательств того, что средства измерений установлены не на паровых котлах, а на ином оборудовании - сетевых, подпиточных насосах, оборудовании химводоочистки, бойлерной и деаэраторной установках, которое не является составной частью паровых и водогрейных котлов, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлено.

Таким образом, в силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у заявителя, осуществляющего применение средств измерений (манометры, датчики дифференциального давления, преобразователи разности давления, напорометры, термометры и т.д.) при эксплуатации опасного производственного объекта, обязанности по своевременному представлению этих средств измерений для проведения их поверки.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2013 года по делу N А50-8648/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Тепловая станция Кондратово" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Ю. Щеклеина