Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2008 г. N 2657/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Хачикяна A.M., Новоселовой Л.А.,
рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Степаненко B.C. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления от 14.11.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12664/2006-С4-41 и постановления от 17.01.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Старовицкой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Степаненко B.C. о взыскании задолженности по договору аренды помещения с правом выкупа от 20.06.2005 в сумме 522800 рублей, в том числе двойной суммы задатка - 466200 рублей, арендной платы за пользование помещением - 45370 рублей, арендной платы за землю - 11230 рублей и возмещении морального вреда в размере 200000 рублей.
Суд установил:
в соответствии с договором от 20.06.2005 аренды с правом выкупа недвижимого имущества (нежилое здание с пристройками общей площадью 104,3 кв.м с мебелью и оборудованием) предпринимателем Степаненко B.C. указанное имущество передано Старовицкой Е.В.
В договоре стороны согласовали порядок внесения арендных и выкупных платежей.
По соглашению сторон от 01.09.2005 во изменение договора от 20.06.2005 предусмотрен зачет арендной платы в состав выкупной цены и согласована сумма, подлежащая уплате при окончательном расчете.
Согласно представленным распискам, выданным предпринимателем Степаненко B.C., в счет покупки магазина Старовицкой Е.В. оплачено: 30.12.2005 - 87100 рублей; 31.12.2005 - 91000 рублей; 09.11.2005- 5000 рублей; 30.08.2005 - 50000 рублей.
Соглашением от 31.01.2006 стороны расторгли договор аренды от 20.06.2005 по причине того, что арендодатель отказался включить в договор по обусловленной в нем выкупной цене и остальные постройки.
Вместе с тем, по утверждению арендатора, по договору он оплачивает выкупную стоимость всех нежилых строений.
Решением от 09.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2007, в иске отказано в связи с его недоказанностью.
Постановлением окружного суда от 03.04.2007 названные судебные акты отменены в части отказа во взыскании с предпринимателя Степаненко В.В. 233100 рублей и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение, исходя из того, что получение арендодателем 233100 рублей авансовых платежей по договору купли-продажи без исполнения обязательства по передаче имущества приведет к неосновательному обогащению последнего. Согласно распискам в счет оплаты стоимости магазина ответчик в период с 30.08.2005 по 30.12.2005 получил от истца 233100 рублей, не исполнив своего обязательства по передаче имущества. Принятие Степаненко B.C. сумм, полученных от Старовицкой Е.В. в счет покупки магазина, подтверждается соответствующей распиской.
При новом рассмотрении дела Старовицкая Е.В. уточнила требования и просила взыскать 233100 рублей неосновательного обогащения и 33 281 рубль процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением от 22.08.07 иск удовлетворен в части взыскании с предпринимателя Степаненко B.C. 55000 рублей неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано поскольку, по мнению суда, расписки не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 408 ГК РФ, так как не позволяют определенно установить обязательство, по которому они выданы, и факт принятия исполнения. Требование о взыскании процентов отклонено в связи с отсутствием вины ответчика в пользовании чужими денежными средствами.
Постановлением от 14.11.2007 апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением окружного суда от 17.01.2008, решение отменено в части отказа в иске, требования Старовицкой Е.В. удовлетворены.
Оспаривая названные постановления, Степаненко B.C. просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указала на то, что факт получения ею денег от Старовицкой Е.В. не доказан.
Изуч
