Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 12АП-7956/13

г. Саратов

20 сентября 2013 г.

Дело N А57-6314/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области (ИНН 6455041481, ОГРН 1056405522832, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Вавилова, 59/65)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2013 года по делу N А57-6314/2013 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Снегирева Михаила Леонидовича - Камынина Андрея Эдуардовича (г. Саратов)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Саратовской области (ИНН 6455041481, ОГРН 1056405522832, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Вавилова, 59/65)

о признании отказа в предоставлении паспортных данных должника незаконным; об обязании предоставить паспортные данные,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Стебко И.В., действующий на основании доверенности от 17.07.2013,

УФМС России по Саратовской области - Гаранина С.А., действующая на основании доверенности от 14.08.2013 N мс/12/12347,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился временный управляющий индивидуального предпринимателя Снегирева Михаила Леонидовича - Камынин Андрей Эдуардович (далее - заявитель, временный управляющий ИП Снегирева М.Л. - Камынин А.Э., временный управляющий) с заявлением с заявлением о признании отказа Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области (далее - УФМС России по саратовской области) в предоставлении временному управляющему ИП Снегирева М.Л. Камынину А.Э. паспортных данных должника незаконным; об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области предоставить временному управляющему паспортные данные Снегирева Михаила Леонидовича.

Решением от 08 июля 2013 года Арбитражный суд Саратовской области заявленные требования временного управляющего ИП Снегирева М.Л. - Камынина Андрея Эдуардовича удовлетворил.

Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области в предоставлении временному управляющему ИП Снегирева М.Л. - Камынину Андрею Эдуардовичу информации о данных должника.

Суд также обязал Управление Федеральной миграционной службы по Саратовской области предоставить временному управляющему ИП Снегирева М.Л. - Камынину Андрею Эдуардовичу запрошенные им сведения в отношении должника по запросу, зарегистрированному УФМС России по Саратовской области за входящим номером 1468 от 29.01.2013 г.

УФМС России по Саратовской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит: решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований временному управляющему ИП Снегирева М.Л. - Камынину А.Э. отказать.

От Камынина А.Э. поступило ходатайство о замене заявителя - временного управляющего ИП Снегирева М.Л. - Камынина А.Э. на конкурсного управляющего ИП Снегирева М.Л. - Камынина А.Э. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с утверждением определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2013 по делу N А57-21871/2012 кандидатуры конкурсного управляющего ИП Снегирева М.Л. - Камынина А.Э.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В данном случае выбытия стороны в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении не произошло, арбитражный управляющий ИП Снегирева М.Л. Камынин А.Э является заявителем по настоящему делу. Смена процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику, и как следствие, утверждение арбитражного управляющего в качестве конкурсного, не является основанием для проведения правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ; в соответствии со статьей 124 АПК РФ протокольным определением суд на основании утверждением определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2013 по делу N А57-21871/2012 уточнил по делу статус арбитражного управляющего ИП Снегирева М.Л. - временного управляющего индивидуального предпринимателя Снегирева Михаила Леонидовича - Камынина Андрея Эдуардовича на конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Снегирева Михаила Леонидовича - Камынина Андрея Эдуардовича.

Конкурсный управляющий ИП Снегирева М.Л. - Камынин А.Э. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2013 по делу N А57-21871/2012 в отношении индивидуального предпринимателя Снегирева Михаила Леонидовича введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Камынин Андрей Эдуардович.

29 января 2013 года временный управляющий ИП Снегирева М.Л. направил в Управление Федеральной миграционной службы по Саратовской области запрос о предоставлении паспортных данных Снегирева М.Л. с приложением копии вышеуказанного определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2013, что подтверждается входящим штампом УФМС России по Саратовской области за N 1468.

01 апреля 2013 года в адрес временного управляющего поступило уведомление УФМС России по Саратовской области от 28.02.2013 о невозможности предоставлении запрашиваемой информации в связи с отсутствием согласия Снегирева М.Л. со ссылкой на статьи 7 и 9 Федерального закона "О персональных данных".

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемый отказ противоречит нормам материального права, регулирующих порядок и условия получения арбитражным управляющим информации и препятствует реализации возложенных на временного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства. Способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд избрал обязание Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области предоставить временному управляющему ИП Снегирева М.Л. - Камынину Андрею Эдуардовичу запрошенные им сведения в отношении должника по запросу, зарегистрированному УФМС России по Саратовской области за входящим номером 1468 от 29.01.2013 в соответствии с положениями законодательства РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 232 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, при этом законодатель не ограничивает управляющего в объеме запрашиваемой информации, при этом законодательство о банкротстве является специальным по отношению к законодательству, регулирующему вопросы об обязанностях миграционной службы, так как права арбитражного управляющего регулируются специальным законом, имеющим преимущество перед законом общим - Законом о персональных данных.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

В противном случае арбитражный управляющий не сможет надлежащим образом выполнять обязанности, возложенные на него законом, а также защищать права должника и его кредиторов.

Кроме того, законодатель не ограничивает управляющего в объеме запрашиваемой информации, а как ранее было указано, законодательство о банкротстве является специальным, так как права управляющего регулируются специальным законом, имеющим преимущество перед законом общим.

Суд первой инстанции правомерно указал, что запрошенные арбитражным управляющим сведения о паспортных данных Снегирева М.Л., при отсутствии которых невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника, а именно непредоставление временному управляющему паспортных данных должника препятствует реализации возложенных на него обязанностей при проведении процедуры банкротства, поскольку паспортные данные необходимы для подачи запроса в Росреестр о предоставлении сведений о недвижимом имуществе в отношении правообладателя-гражданина.

Таким образом, отказ УФМС России по Саратовской области нарушает права временного управляющего как участника дела о банкротстве и создает препятствия в его деятельности.

Статьями 66 и 129 Закона о банкротстве установлен открытый перечень прав временного и конкурсного управляющего в части истребования любой информации о должнике и его имуществе, необходимой для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.08.2013 N ВАС-10169/13.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что запрошенная временным управляющим информация не является персональными данными, не подлежащими разглашению без согласия физического лица, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", допускающего обработку персональных данных, в том числе их передачу (распространение, предоставление, доступ), если это необходимо для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта). Арбитражный управляющий действует на основании судебного акта арбитражного суда о его утверждении в связи с введением арбитражным судом процедуры банкротства, и предоставление ему информации, необходимой для осуществления полномочий вызвано исполнением соответствующего судебного акта арбитражного суда.

Как следует из положений статьи 9, пунктов 2 - 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Запрашивая информацию о должнике, арбитражный управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что не требует согласия должника на обработку (получение) его персональных данных.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о незаконности действий УФМС России по Саратовской области, выразившихся в отказе в предоставлении запрошенной временным управляющим информации, соответствуют нормам материального права.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обжалуемый отказ противоречит нормам материального права, регулирующих порядок и условия получения арбитражным управляющим информации и препятствует реализации возложенных на конкурсного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ УФМС России по Саратовской области в предоставлении временному управляющему ИП Снегирева М.Л. -Камынину Андрею Эдуардовичу информации о данных должника и обязал Управление Федеральной миграционной службы по Саратовской области предоставить временному управляющему ИП Снегирева М.Л. - Камынину Андрею Эдуардовичу запрошенные им сведения в отношении должника по запросу, зарегистрированному УФМС России по Саратовской области за входящим номером 1468 от 29.01.2013.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2013 года по делу N А57-6314/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников